왼쪽 위아래 치아가 다 아픈데, 치아가 원인이 아닐 수도 있나요?

“왼쪽 턱도 아프고, 위아래 치아가 전부 아파요.”

2026년 9월 10일 오복만세치과를 찾은 환자는 통증을 이렇게 설명했습니다. 어느 한 치아만 콕 집어 말하기보다 왼쪽 위아래 치아가 모두 아픈 것 같다고 했고, 하품할 때는 턱과 목까지 아팠습니다.

월요일 밤부터는 진통제를 먹어야 할 정도였습니다. 약을 먹으면 조금 괜찮아지는 듯했지만 전날 밤에는 다시 통증이 심해졌습니다. 오른쪽은 괜찮았고, 문제는 왼쪽이었습니다.

치아가 아프면 먼저 충치, 치수염, 치아 균열, 잇몸과 치근단 문제를 확인해야 합니다. 하지만 모든 치통이 치아에서 시작되는 것은 아닙니다. 치아처럼 느껴지지만 실제 통증의 시작점이 치아 밖에 있는 경우를 비치성 치통(non-odontogenic toothache)이라고 부릅니다.^[1]

“이가 아픈데 치아 문제가 아닐 수 있다”는 말은 흥미롭게 들리지만, 결론은 단순하지 않습니다. 치아가 아닌 원인도 가능하기 때문에, 오히려 치아와 턱관절·저작근을 더 차분히 나누어 확인해야 합니다. “위아래 치아가 한꺼번에 아파요”, “치과에서는 이상 없다는데 이가 계속 아파요”, “턱관절 때문에 어금니가 아플 수 있나요?” 같은 질문이 바로 이 지점에서 나옵니다.

이가 아픈데 치아에는 문제가 없을 수도 있나요?

그럴 수 있습니다.

환자가 느끼는 치통은 실제 통증입니다. 다만 통증을 느끼는 위치와 실제 통증의 발생원이 다를 수 있습니다. 비치성 치통에 관한 체계적 문헌고찰에서는 근막성 연관통, 신경병성 통증, 특발성 치통, 신경혈관성 통증, 부비동 유래 통증 등을 감별 범주로 제시합니다.^[1]

2026년 리뷰도 비치성 치통에서 중요한 개념으로 통증을 느끼는 위치(site)와 통증이 시작된 곳(source)이 다를 수 있다는 점을 강조합니다. 특히 환자가 평소 느끼던 익숙한 통증이 검사 과정에서 재현되는지를 보는 것이 중요하다고 설명합니다.^[2]

쉽게 말하면 이렇습니다.

“이가 아픈 느낌”은 맞지만, 문제의 시작점은 다른 곳일 수도 있습니다.

그렇다고 치아 검사를 건너뛰어도 된다는 뜻은 아닙니다. 실제 치아질환이 있는지 먼저 또는 동시에 확인해야 합니다.

“씹을 때 이가 아파요”라는 말만으로는 부족합니다

이번 환자에게는 치아 통증만 있었던 것이 아니었습니다.

왼쪽 턱이 함께 아팠고, 하품할 때 턱과 목 통증이 심해졌습니다. 통증은 처음보다 넓은 범위로 퍼져 있었습니다.

이런 경우에는 치아만 따로 떼어 보기보다 턱관절과 씹는 근육, 목 주변 증상을 함께 살펴볼 필요가 있습니다. 특히 다음과 같은 표현은 검사 범위를 넓혀볼 단서가 됩니다.

• 씹을 때 이가 아파요.
• 턱도 아프고 어금니도 아파요.
• 위아래 치아가 한꺼번에 아파요.
• 어느 치아가 아픈지 정확히 모르겠어요.
• 치과에서는 이상이 없다는데 계속 이가 아파요.
• 턱관절 때문에 이가 아플 수도 있나요?

다만 이런 표현만으로 비치성 치통을 진단할 수는 없습니다. 환자가 느끼는 통증을 실제 검사에서 재현할 수 있는지, 치아 자체에 설명 가능한 병변이 있는지, 턱의 움직임이나 근육 압통과 통증이 연결되는지를 함께 봐야 합니다.

치아가 아닌 근육이 왜 어금니 통증처럼 느껴질까요?

우리 몸의 통증은 항상 발생한 장소에 정확한 주소표를 붙여 전달되지 않습니다.

머리와 얼굴의 감각에는 삼차신경이 중요한 역할을 합니다. 치아뿐 아니라 턱관절, 저작근, 얼굴 여러 구조의 감각 정보가 중추신경계로 전달됩니다. 이 과정에서 실제 통증 발생 부위와 환자가 통증을 느끼는 위치가 다르게 나타날 수 있습니다. 이를 연관통(referred pain)이라고 합니다.

저작근의 근막통이 치수염과 비슷한 치통을 만들 수 있다는 점은 오래전부터 구강안면통증 분야에서 보고되어 왔습니다. 2005년 리뷰는 머리와 목의 여러 구조가 치아로 통증을 전달할 수 있으며, 특히 근막통이 치통처럼 나타나 진단을 어렵게 할 수 있다고 설명합니다.^[3]

실제 증례 보고에서도 턱밑 앞쪽 근육의 통증유발점이 아래 앞니 통증처럼 느껴진 사례가 보고되어 있습니다.^[4]

따라서 환자가 “어금니가 아프다”고 말하는 것과 “어금니가 원인이다”는 같은 말이 아닙니다.

첫날, 주사나 장치보다 보존적 치료를 먼저 선택했습니다

9월 10일 첫 진료 당시 환자의 통증은 상당했습니다.

환자가 표현한 통증점수는 전날 약 9.5 정도였고, 내원 당일에는 7 정도였습니다. 입을 전혀 벌리지 못하는 상태는 아니었지만, 하품을 하면 턱과 목이 아팠고 왼쪽 턱과 위아래 치아에 넓은 통증을 호소했습니다.

당시 표준형 장치를 물고 있기 어려운 상태였기 때문에 장치를 바로 사용하지 않았습니다. 주사치료도 하지 않았습니다.

우선 건강보험 진료 범위에서 시행할 수 있는 보존적인 턱관절 치료와 물리치료를 시작하고 경과를 보기로 했습니다. 이 환자에게는 먼저 “넓은 통증 가운데 어느 부분이 보존적 치료에 반응하는가”를 확인하는 것이 중요했습니다.

턱관절 치료라고 해서 모든 환자에게 처음부터 장치나 주사가 필요한 것은 아닙니다. 통증의 정도, 입 벌림, 턱 움직임, 근육 상태, 증상의 지속 기간과 초기 반응을 보고 단계적으로 치료 강도를 정할 수 있습니다.

나흘 뒤, 턱과 목은 좋아졌지만 치아 신호가 남았습니다

9월 14일 두 번째 진료에서 변화는 분명했습니다.

환자는 턱관절 통증이 많이 괜찮아졌다고 했습니다. 혀 뒤쪽의 불편감도 많이 줄었고, 목 통증 역시 많이 좋아졌습니다. 전체적인 통증은 처음보다 크게 줄어 약 2~3 정도로 표현했습니다.

여기까지만 보면 “역시 모두 턱관절 때문이었구나”라고 생각하기 쉽습니다.

하지만 진료는 여기서 끝나지 않았습니다.

환자는 왼쪽으로 음식을 씹을 때 아직 아프다고 했습니다. 특히 따뜻하거나 뜨거운 음식을 먹으면 시린 듯한 증상이 있었고, 치아를 두드렸을 때도 통증이 있었습니다.

이것은 그냥 넘길 수 없는 정보입니다.

턱이 좋아졌다고 남은 치통까지 모두 턱관절 탓으로 보면 안 됩니다

이번 증례에서 가장 중요한 장면은 두 번째 진료입니다.

첫 치료 후 턱과 목의 넓은 통증은 크게 줄었습니다. 그러나 온도 자극에 대한 민감성, 씹을 때의 치아 통증, 치아를 두드렸을 때의 통증이 일부 남아 있었습니다.

그래서 다음 진료에서는 치아 자체의 문제를 다시 감별하기로 했습니다.

치통의 대부분은 여전히 치아나 치주조직에서 시작합니다. 비치성 치통을 다룬 연구들도 “치통이 모두 비치성이다”라고 말하지 않습니다. 오히려 비치성 통증이 치성 통증을 흉내낼 수 있기 때문에 정확한 감별이 필요하다고 강조합니다.^[5]

반대 방향도 마찬가지입니다. 턱관절 환자가 치통을 호소한다고 해서 실제 치아질환을 놓쳐서는 안 됩니다.

뜨거운 음식을 먹을 때 이가 아프면 턱관절 통증인가요?

그 증상만으로 턱관절 통증이라고 판단하기 어렵습니다.

온도 자극에 통증이 나타나거나 특정 치아를 두드렸을 때 통증이 재현된다면 치수, 치근단, 치주조직 등 치아 자체의 원인을 확인해야 합니다.

턱관절·저작근 통증과 실제 치아 문제가 동시에 존재할 수도 있습니다. 그래서 진단 과정에서는 “둘 중 하나를 빨리 선택하는 것”보다 “둘을 분리해서 보는 것”이 중요합니다.

일주일 뒤 “처음이 10이면 지금은 아픈 건 없어요”

9월 17일 세 번째 진료에서 환자의 표현은 짧았습니다.

“아픈 건 없어요.”

씹을 때 아주 약간 불편한 느낌은 남아 있었습니다. 하지만 처음 통증을 10이라고 한다면 이날은 통증이라고 할 만한 것은 없다고 설명했습니다.

첫 내원 당시 왼쪽 턱과 위아래 치아 전체에 걸쳐 넓게 느껴지던 통증은 거의 사라진 상태였습니다.

이 기간 동안 주사치료는 하지 않았습니다. 별도의 턱관절 장치도 사용하지 않았습니다. 이번 치료 과정은 건강보험 진료 범위의 보존적 치료만으로 진행됐습니다.

다만 이것을 “비치성 치통은 세 번 치료하면 낫는다”는 의미로 받아들이면 안 됩니다. 비치성 치통은 원인에 따라 치료가 전혀 달라집니다. 근막통에서 시작된 치통, 신경병성 통증, 부비동에서 시작된 통증은 같은 방식으로 치료할 수 없습니다.

이 경과에서 볼 것은 치료 횟수의 공식이 아닙니다. 통증의 위치만 보고 원인을 단정하지 않고, 치료 반응과 남아 있는 증상을 계속 분리해서 보는 과정입니다.

비치성 치통은 가짜 치통이 아닙니다

비치성 치통이라는 말을 처음 들으면 “실제로는 이가 안 아픈 것인가”라고 오해하기 쉽습니다.

그렇지 않습니다. 통증은 실제입니다.

다만 통증의 발생원과 환자가 느끼는 위치가 다를 수 있다는 뜻입니다. 2026년 리뷰는 비치성 치통 진단에서 환자의 익숙한 통증을 재현하는 것이 중요하고, 비치성 치통이 치성 통증처럼 보일 때 불필요하고 되돌릴 수 없는 치과 치료로 이어질 수 있다고 설명합니다.^[2]

턱관절장애의 국제 진단기준인 DC/TMD도 통증성 턱관절장애를 평가할 때 환자가 평소 느끼던 익숙한 통증이 턱 움직임이나 검사 과정에서 재현되는지를 중요하게 봅니다.^[6]

위아래 치아가 한꺼번에 아픈 이유는 무엇인가요?

한 치아에 충치나 치수염이 생기면 환자가 비교적 특정 치아를 지목하는 경우가 많습니다.

하지만 실제 임상은 언제나 그렇게 단순하지 않습니다. 치수염에서도 통증 위치를 정확히 찾기 어려운 경우가 있고, 반대로 비치성 통증에서도 특정 치아가 유난히 아픈 것처럼 느껴질 수 있습니다.

그래서 “여러 치아가 아프다”는 사실 하나만으로 비치성 치통이라고 진단할 수는 없습니다.

다만 위아래 여러 치아가 동시에 아프거나, 통증 위치가 넓고 애매하거나, 턱·관자놀이·귀 주변·목 통증이 함께 있다면 치아 외의 통증원을 함께 살펴볼 단서가 될 수 있습니다.

오복만세치과에서는 왜 치아와 턱을 같이 보나요?

오복만세치과에서는 턱관절 환자의 증상을 턱 하나만의 문제로 보지 않습니다. 입을 벌리고 닫는 움직임, 씹는 근육의 긴장, 목 주변 불편감, 그리고 실제 치아 신호를 함께 봅니다.

이번 환자 역시 첫날에는 왼쪽 턱과 위아래 치아, 목으로 통증 범위가 넓게 퍼져 있었습니다. 보존적인 치료 후 턱과 목을 포함한 넓은 통증이 먼저 크게 감소했습니다.

하지만 두 번째 진료에서 온도 자극과 타진에 대한 치아 증상이 남아 있었기 때문에 “모두 턱관절 때문이다”라고 결론 내리지 않았습니다. 치아 감별을 다시 계획했습니다.

이것이 이번 증례에서 가장 중요한 부분일 수 있습니다.

이수영 원장의 임상적 해석

처음 내원했을 때 환자는 한 치아가 아프다고 하기보다 왼쪽 턱과 위아래 치아가 넓게 아프다고 했습니다. 목 통증도 같이 있었고 하품할 때도 아팠습니다. 이런 경우에는 치아만 보는 것보다 턱관절과 근육을 같이 봅니다.

첫 보존적 치료 후에는 턱과 목을 포함한 통증 범위가 크게 줄었습니다. 하지만 두 번째 진료에서 따뜻한 것을 먹을 때 치아가 시리고 두드렸을 때 아프다는 표현이 남았습니다. 이런 증상은 치아 문제도 다시 확인해야 합니다.

턱관절 환자라고 해서 모든 치통을 턱관절로 설명하면 안 됩니다.

증례 경과

2026년 9월 10일

왼쪽 턱 통증, 왼쪽 위아래 치아 전반의 통증, 하품할 때 턱과 목 통증이 있었습니다. 전날 통증은 약 9.5, 당일 통증은 약 7로 표현했습니다.

건강보험 범위의 보존적 턱관절 치료와 물리치료를 시행했습니다. 주사치료와 장치치료는 하지 않았습니다.

2026년 9월 14일

턱관절 통증, 목 통증, 혀 뒤쪽 불편감이 많이 줄었습니다. 전체 통증은 약 2~3 정도였습니다.

하지만 왼쪽으로 씹을 때 치아 통증이 남았고, 따뜻하거나 뜨거운 음식에 시린 느낌과 치아 타진 시 통증이 있었습니다. 잔존 증상에 대해서는 치아 자체의 원인도 감별하기로 했습니다.

2026년 9월 17일

통증은 거의 사라졌고, 씹을 때 약간의 불편감만 남았습니다. 환자는 “처음이 10이면 오늘은 아픈 건 없어요”라고 표현했습니다.

이 경과는 한 환자의 치료 기록입니다. 같은 증상이라도 모든 비치성 치통 환자에게 동일한 경과가 나타나는 것은 아닙니다.

자주 묻는 질문

치아는 멀쩡하다는데 계속 이가 아픈 이유는 무엇인가요?

치아 외에도 저작근의 근막통, 신경병성 통증, 부비동 질환 등 여러 질환이 치통처럼 느껴질 수 있습니다. 다만 실제 치아 문제를 충분히 감별한 뒤 비치성 원인을 평가해야 합니다.

턱관절 때문에 어금니가 아플 수 있나요?

가능한 상황 중 하나입니다. 턱관절장애와 함께 발생하는 저작근의 근막통이 치아 부위의 연관통으로 느껴질 수 있습니다. 하지만 치통이 있다고 곧바로 턱관절이 원인이라고 판단하지는 않습니다.

여러 개의 치아가 한꺼번에 아프면 비치성 치통인가요?

그것만으로 판단할 수 없습니다. 여러 치아에 걸쳐 통증을 느끼는 양상은 치아 외의 원인을 고려할 단서가 될 수 있지만, 치수·치주·치아 균열 등 실제 치성 원인을 먼저 또는 동시에 확인해야 합니다.

씹을 때만 이가 아픈 것도 턱관절과 관련이 있나요?

가능성은 있지만 씹을 때 아프다는 것만으로 턱관절 원인이라고 판단할 수 없습니다. 치아 균열이나 치주·치근단 문제에서도 씹을 때 통증이 나타날 수 있으므로 감별검사가 필요합니다.

뜨거운 것을 먹을 때 이가 아프면 어떻게 해야 하나요?

온도 변화로 특정 치아에서 통증이 재현된다면 치수 상태를 포함한 치아 검사를 먼저 고려해야 합니다. 턱관절 증상이 함께 있다고 해서 이런 신호를 무시해서는 안 됩니다.

치과 치료를 했는데도 계속 아프면 턱관절 검사를 받아야 하나요?

치아 치료 후에도 원래와 비슷한 통증이 지속되고 치과적 원인이 충분히 설명되지 않는다면 턱관절·저작근 및 구강안면통증 영역을 함께 평가해볼 수 있습니다.

함께 읽는 글

치아·잇몸 통증이 있는데 검사에서 원인이 뚜렷하지 않을 때

관련 글 보기 씹을 때 치아 통증과 턱관절 연관통을 구분한 증례

관련 글 보기 오른쪽 위 어금니가 먼저 닿고 아팠던 비식별 증례

참고문헌

1. Yatani H, et al. Systematic review and recommendations for nonodontogenic toothache. J Oral Rehabil. 2014;41(11):843-852. DOI: 10.1111/joor.12208.

논문 1: 비치성 치통 체계적 문헌고찰

2. Thomas DC, Somaiya T, Ajayakumar A, Prabhakar V. Toothaches of Non-odontogenic Origin. Dent Clin North Am. 2026;70(1):209-224. DOI: 10.1016/j.cden.2025.07.013.

논문 2: 비치성 치통의 최신 리뷰

3. Kim ST. Myofascial pain and toothaches. Aust Endod J. 2005;31(3):106-110. DOI: 10.1111/j.1747-4477.2005.tb00315.x.

논문 3: 근막통과 치통

4. Myofascial pain with referral from the anterior digastric muscle mimicking a toothache in the mandibular anterior teeth: a case report.

논문 4: 근육 연관통이 치통처럼 나타난 증례

5. De Laat A. Differential diagnosis of toothache to prevent erroneous and unnecessary dental treatment. J Oral Rehabil. 2020;47(6):775-781. DOI: 10.1111/joor.12946.

논문 5: 불필요한 치과치료를 피하기 위한 치통 감별

6. Schiffman E, Ohrbach R, Truelove E, et al. Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (DC/TMD) for Clinical and Research Applications. J Oral Facial Pain Headache. 2014;28(1):6-27. DOI: 10.11607/jop.1151.

논문 6: DC/TMD 진단기준

※ 실제 진료 경과를 개인정보를 제거해 정리한 개별 증례입니다. 문헌은 일반적인 감별과 평가의 배경이며, 이 환자에게 시행한 특정 치료의 효과를 입증하는 자료는 아닙니다.