스플린트, 좋아지면 그만 써도 될까요?

“이제 많이 좋아졌는데 장치를 그만 써도 될까요?”

턱관절 치료를 받으면서 스플린트나 구강 내 장치를 사용하다 보면 자연스럽게 생기는 질문입니다.

하지만 “좋아졌으면 바로 끊으세요”라고 단순하게 답하기도 어렵고, 반대로 “스플린트는 계속 평생 써야 합니다”라고 답하는 것도 정확하지 않습니다.

우리가 흔히 스플린트라고 부르는 장치들이 모두 같은 목적으로 사용되는 것은 아니기 때문입니다.

• 턱관절 통증과 개구제한을 조절하는 치료용 장치
• 이갈이와 이악물기로부터 치아를 보호하는 나이트가드
• 수면무호흡을 관리하기 위해 아래턱을 앞으로 내미는 하악전진장치(Mandibular Advancement Device, MAD)
• 교정 후 교합 안정과 상·하악 관계를 유도하는 투스 포지셔너(Tooth Positioner)

따라서 중단 여부를 결정하기 전에 가장 먼저 확인할 것은 장치의 이름보다 처음 사용한 목적입니다.

좋아지면 줄여서 중단하는 스플린트도 있습니다

턱관절 통증이나 저작근 통증, 입 벌림 제한과 잠김 같은 TMD 증상을 조절하기 위해 사용하는 교합안정장치(stabilization splint)가 대표적입니다.

2021년 국내 대학병원에서 교합안정장치 또는 전방위치교합장치를 사용한 TMD 환자 130명을 분석한 후향적 연구가 있습니다.^[1]

실제 평균 착용 과정은 다음과 같았습니다.

• 매일 착용: 평균 8.4개월
• 주 3~4일 착용: 평균 9.5개월
• 주 1~2일 착용: 평균 11.1개월
• 평균 전체 사용기간: 29개월

연구진은 첫 6개월은 매일 사용하고, 이후 6~18개월에는 주 3~4일, 18개월 이후에는 주 1~2일로 줄이는 방법을 제안했습니다.^[1]

여기서 관찰된 평균 기간과 연구진이 제안한 감량 시기는 구분해서 읽어야 합니다. 또한 후향적 연구 한 편의 일정을 모든 환자에게 동일하게 적용하는 표준으로 이해해서도 안 됩니다.

이 연구가 보여주는 핵심은 어느 날 갑자기 장치를 버리는 것보다 증상과 기능이 안정되는지 확인하며 단계적으로 사용량을 줄이는 tapering 또는 weaning 개념이 실제 임상에 있다는 점입니다.

그렇다고 모든 사람이 장치를 끊어야 하는 것은 아닙니다

TMD와 수면 이갈이를 함께 가지고 있으면서 bite splint 치료에 반응했던 환자 30명을 대상으로 장치 사용을 중단하고 15일 동안 관찰한 단일 코호트 연구도 있습니다.^[2]

장치를 사용하지 않은 지 15일 만에 일부 통증과 장애 지표가 다시 증가했습니다. 수면 이갈이 지표 자체는 뚜렷하게 달라지지 않았습니다.^[2]

이 연구는 대조군이 없는 작은 연구이므로 모든 환자에게 같은 결과가 나타난다고 볼 수 없습니다. 다만 통증이 없어졌다는 사실만으로 장치가 하던 역할까지 모두 끝났다고 단정하기 어렵다는 점을 보여줍니다.

나이트가드는 이갈이를 없애기보다 치아를 보호하는 장치에 가깝습니다

수면 이갈이에 사용하는 나이트가드는 목적을 구분해서 설명해야 합니다.

2007년 Cochrane review는 교합 스플린트가 수면 이갈이 자체를 감소시킨다고 확정할 근거가 충분하지 않다고 정리했습니다. 포함된 연구 수와 표본이 작았고, 비교 가능한 공통 결과도 제한적이었습니다.^[3]

반면 나이트가드는 치아 마모를 줄이고 치아와 수복물·보철물을 기계적 부하에서 보호하려는 목적으로 사용될 수 있습니다.^[3]

따라서 이갈이를 없애는 치료제라기보다 이갈이나 이악물기가 지속되는 동안 치아를 보호하는 장치로 이해하는 편이 더 적절한 경우가 있습니다.

보호해야 할 위험이 계속 남아 있다면 턱이 덜 아프다는 이유만으로 곧바로 중단하지 않을 수 있습니다. 장치의 마모와 파절, 치아와 교합 변화는 정기적으로 확인해야 합니다.

수면무호흡을 위한 MAD는 장기 관리 개념에 가깝습니다

하악전진장치(Mandibular Advancement Device, MAD)는 수면 중 아래턱을 앞으로 이동시켜 상기도가 좁아지는 것을 줄이기 위한 장치입니다.

TMD 통증 치료용 스플린트와 치료 개념이 다릅니다. 장치를 몇 달 사용했다고 수면무호흡 자체가 사라졌다고 볼 수 없고, 일반적으로 장치를 착용하는 동안 아래턱과 혀의 위치를 변화시켜 기도 공간 확보를 돕습니다.

AASM과 AADSM의 2015 임상진료지침은 구강 내 장치 치료를 받는 OSA 환자에게 다음을 권고합니다.^[4]

• 효과를 확인하기 위한 추적 수면검사
• 치과적 부작용과 교합 변화 확인
• 치과의사와 수면의학 의사의 정기 추적관찰

5년 이상 사용한 장기 추적 연구에서는 상당수 환자의 지속 사용과 함께 구강건조, 치아·턱 불편 및 교합 변화 가능성이 보고됐습니다.^[5][6]

따라서 MAD는 오래 사용할 수 있지만 오래 쓴다고 그냥 방치하는 장치는 아닙니다. 수면 상태, 치아, 교합, 턱관절과 장치 상태를 계속 확인해야 합니다.

투스 포지셔너는 조금 다른 장치입니다

투스 포지셔너(Tooth Positioner)는 원래 교정치료가 끝난 뒤 작은 치아 위치 차이를 조정하고, 위아래 치아가 맞물리는 교합 정착(occlusal settling)과 유지에 도움을 주기 위해 발전한 장치입니다.^[7]

상악과 하악 치열을 하나의 탄성 장치 안에서 함께 유도하기 때문에 치아 하나하나의 위치뿐 아니라 상·하악 관계와 교합이 새로운 상태에 적응하는 과정에도 관여할 수 있습니다.

리뷰 문헌은 교정치료가 끝난 뒤 교합 조절이 기계적인 교정장치에서 환자의 신경근육계로 넘어가는 과정과 투스 포지셔너의 역할을 설명합니다.^[7]

다만 모든 교정 환자에게 필요한 장치는 아닙니다. 선택된 환자에서 단기간의 마무리와 교합 정착을 돕는 보조장치로 이해해야 합니다.

투스 포지셔너와 턱·목 근육의 관계를 본 연구도 있습니다

2008년 Tecco 등의 연구는 교정치료가 끝난 16명을 투스 포지셔너군 8명과 Hawley 유지장치군 8명으로 나누어 3개월 동안 표면근전도(sEMG)를 비교했습니다.^[8]

연구진은 교근과 측두근뿐 아니라 흉쇄유돌근, 경부근과 승모근도 관찰했습니다. 투스 포지셔너군에서 일부 측두근과 흉쇄유돌근의 안정 시 근활성, 최대 악물기 중 흉쇄유돌근과 후방 경부근 활성에 군 간 차이가 보고됐습니다.^[8]

표본이 16명에 불과한 작은 연구이며, 이것만으로 투스 포지셔너가 목이나 전신 자세를 치료한다고 말할 수는 없습니다. 치아 위치에만 국한되지 않은 근육 활동 패턴을 연구했다는 정도로 해석해야 합니다.

최근에는 투스 포지셔너와 턱관절 변화도 연구되고 있습니다

2026년에는 교정치료 후 TMJ positioner 사용 여부에 따른 턱관절 MRI 변화를 비교한 비무작위 연구가 발표됐습니다.^[9]

부정교합이 있고 TMD가 의심된 환자 80명의 160개 관절을 분석했으며, positioner 사용군에서 과두 골개조가 더 자주 관찰됐습니다.^[9]

그러나 환자를 무작위로 배정한 연구가 아니고, 다른 보조장치와 홈 스트레칭 및 환자 협조도가 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다. 연구자들도 이런 한계를 명시했습니다.^[9]

따라서 투스 포지셔너가 턱관절 뼈를 치료한다고 단순화해서는 안 됩니다. 턱관절 수준의 변화를 MRI로 조사한 초기 연구라는 의미가 있습니다.

오복만세치과에서도 투스 포지셔너를 사용합니다

오복만세치과에서도 투스 포지셔너를 사용하지만 모든 환자에게 적용하지는 않습니다.

일부 환자를 장기간 관찰하면 턱의 위치와 기능이 좋아졌다가 시간이 지나며 다시 한쪽으로 편위되는 패턴이 반복되기도 합니다.

이런 경우 오복만세치과에서는 투스 포지셔너를 상·하악 관계가 지나치게 흐트러지는 것을 제한하고, 하악이 상대적으로 안정된 관계를 반복해서 경험하도록 돕는 보조장치로 활용하기도 합니다.

이는 오복만세치과 자체 임상 경험에 기반한 선택적 활용입니다. 교정 후 유지라는 전통적 목적에 관한 연구 근거와, 턱관절 환자에서 기능적 안정성을 돕기 위한 본원의 임상적 활용은 같은 수준의 근거가 아닙니다.

턱이 비틀리는가, 몸이 비틀리는가?

오복만세치과에서는 일부 환자에게서 하악 편위와 함께 머리 기울어짐, 경추 비대칭, 어깨 높이 차이, 몸통과 골반의 회전이 함께 나타나는 패턴을 관찰합니다.

저희는 이를 다음과 같은 임상적 가설로 살펴봅니다.

전신의 비대칭적 회전 패턴 ↕ 경추와 두부 위치 ↕ 하악 위치 ↕ 턱관절과 저작근

Tecco 등의 연구에서 positioner 사용 후 저작근뿐 아니라 일부 경부근의 근활성 차이가 관찰됐다는 점은 관련 연구 질문을 만드는 단서가 될 수 있습니다.^[8]

하지만 몸 전체의 회전이 하악을 비틀고, 투스 포지셔너가 턱관절 수준에서 그 회전을 차단한다는 연결 전체가 입증된 것은 아닙니다.

오복만세치과에서 반복되는 임상 패턴을 설명하고 검사 범위를 정하기 위해 사용하는 가설이며, 앞으로 더 연구가 필요한 영역입니다.

장치를 하나의 종류로 생각하면 안 됩니다

같은 형태의 장치라도 왜 사용하는가에 따라 치료 전략이 달라질 수 있습니다.

“안경처럼 계속 사용한다”는 것은 어떤 의미일까요?

오복만세치과에서는 일부 장치를 설명할 때 안경에 비유하기도 합니다.

안경은 며칠 동안 눈을 치료하고 버리는 물건이 아니라 필요한 기능을 계속 보완하기 위해 사용합니다. 수면호흡을 위한 MAD, 치아 보호를 위한 나이트가드, 반복적인 기능 불안정 때문에 선택한 일부 투스 포지셔너도 단기간 통증 치료만을 목적으로 하지 않을 수 있습니다.

그렇다고 평생 같은 장치를 검사 없이 사용한다는 뜻은 아닙니다.

• 장치가 마모되거나 변형될 수 있습니다.
• 치아 위치와 교합이 달라질 수 있습니다.
• 체중과 수면무호흡 정도가 달라질 수 있습니다.
• 턱관절과 근육 상태가 달라질 수 있습니다.

장기 사용이 필요한 경우에도 현재 장치가 여전히 맞는지 정기적으로 확인해야 합니다.

즉 오복만세치과의 안경 이론에서 ‘계속 사용’은 방치를 뜻하지 않습니다. 안경의 도수를 다시 확인하듯 장치의 적합성, 마모, 치아와 교합 변화, 수면 상태와 턱 기능을 정기적으로 재평가하면서 필요한 동안 사용하는 것을 뜻합니다.

TMD 치료용 스플린트를 장기 해법으로 일반화하면 안 됩니다

2017년 33개 무작위대조시험을 분석한 메타분석에서는 안정형 스플린트가 단기적으로 통증과 일부 기능 지표에 이점을 보였지만, 장기 추적에서는 다른 보존적 치료와 차이가 평준화됐습니다. 주요 결과의 근거 수준은 낮았습니다.^[10]

2023년 BMJ 만성 TMD 통증 가이드라인은 만성 통증 환자에게 가역적 교합 스플린트를 일률적인 장기 해법으로 권하지 않았습니다. 이 가이드라인은 만성 통증을 대상으로 하며 급성 TMD에 그대로 적용되는 문서는 아닙니다.^[11]

이 근거는 TMD 통증 치료용 스플린트와 치아 보호·수면호흡 목적 장치를 반드시 구분해야 하는 이유입니다.

오복만세치과에서 중단을 생각할 때 확인하는 질문

1. 처음 장치를 사용한 이유가 무엇이었나요?
2. 현재 통증과 입 벌림은 충분히 안정됐나요?
3. 장치를 사용하지 않아도 그 상태가 유지되나요?
4. 치아와 보철물을 보호해야 할 위험이 남아 있나요?
5. 수면무호흡이나 코골이를 관리하기 위한 장치인가요?
6. 하악이 반복적으로 한쪽으로 편위되는 기능 불안정이 있나요?
7. 장기 사용 중 치아와 교합 변화는 없나요?
8. 수면검사나 턱관절 상태를 다시 평가해야 하나요?

이 질문의 답에 따라 같은 환자에서도 장치 사용 전략은 달라질 수 있습니다.

자주 묻는 질문

스플린트, 좋아지면 그만 써도 될까요?

장치 목적에 따라 다릅니다. TMD 통증 치료용 장치는 증상과 기능이 안정되면 사용량을 단계적으로 줄여 중단을 고려할 수 있습니다. 치아 보호·수면호흡·기능 유지 목적의 장치는 필요성이 남아 있다면 장기 사용과 정기 재평가가 더 적절할 수 있습니다.

스플린트를 갑자기 끊어도 되나요?

치료용 스플린트는 갑자기 중단하기보다 사용량을 줄였을 때 통증과 개구량, 턱 걸림이 유지되는지 확인하는 방식이 도움이 될 수 있습니다.^[1] 개인의 장치 종류와 상태에 따라 감량 방법은 달라집니다.

안경처럼 평생 사용하는 장치도 있나요?

있습니다. 치아 보호를 위한 나이트가드, 수면무호흡을 관리하는 MAD, 선택된 환자의 기능적 안정성을 돕는 투스 포지셔너는 필요한 역할이 평생 지속된다면 안경처럼 평생 사용할 수 있습니다. 다만 하나의 장치를 검사나 교체 없이 평생 사용하는 것이 아니라 정기적으로 장치와 치아·교합·수면 및 턱 기능을 재평가하며 관리합니다.

나이트가드는 이갈이를 치료하나요?

이갈이 자체를 감소시킨다고 확정할 근거는 충분하지 않습니다.^[3] 다만 치아 마모와 파절, 수복물·보철물 손상을 줄이기 위한 보호장치로 사용할 수 있습니다.

수면무호흡 장치는 좋아지면 끊어도 되나요?

MAD는 착용 중 기도 확보를 돕는 장치이므로 중단 여부는 증상만이 아니라 추적 수면검사와 수면의학 평가로 판단해야 합니다. 장기 사용 중 치아와 교합, 장치 상태도 확인해야 합니다.^[4]

투스 포지셔너는 모든 턱관절 환자에게 필요한가요?

아닙니다. 교정 후 정착이나 선택된 환자의 기능 안정화를 돕는 장치이며, 오복만세치과에서도 일부 환자에게만 목적을 정해 사용합니다.

결론: 언제 끊느냐보다 왜 쓰는지를 먼저 봐야 합니다

스플린트는 좋아지면 줄여서 중단할 수도 있습니다. 반대로 증상이 좋아졌더라도 오래 사용하는 편이 더 적절한 장치도 있습니다.

두 설명은 모순되지 않습니다. 장치의 목적이 다르기 때문입니다.

• TMD 통증 치료 목적이라면 안정 후 tapering을 고려할 수 있습니다.
• 치아 보호 목적이라면 위험이 남아 있는 동안 사용할 수 있습니다.
• 수면무호흡을 관리하는 MAD라면 효과와 부작용을 확인하면서 장기적으로 사용할 수 있습니다.
• 투스 포지셔너는 교정 후 정착이나 일부 환자의 기능 안정화를 위한 보조장치로 활용할 수 있습니다.

따라서 장치 종료를 결정할 때 가장 중요한 질문은 “이제 안 아픈가?” 하나가 아닙니다.

“이 장치는 처음에 무엇을 하기 위해 사용했고, 그 기능이 지금도 필요한가?”

오복만세치과에서는 장치를 단순히 끼느냐 빼느냐의 문제로 보지 않고, 장치의 목적과 현재 통증·수면·치아 보호·하악 기능을 다시 확인한 뒤 감량·중단 또는 장기 사용을 결정합니다.

참고문헌

본문의 숫자 [1]~[11]은 아래 같은 번호의 참고문헌과 대응합니다.

[1] 김복음, 민강렬, 김형택, 안형준, 김성택. Analysis of splint weaning in temporomandibular disorder patients. *구강회복응용과학지.* 2021;37(4):225-231. TMD 환자 130명의 실제 감량 과정을 분석한 후향적 연구입니다. KCI · DOI

[2] Rehm DDS, Mainieri VC, Saueressig AC, et al. Effects of the bite splint 15-day treatment termination in patients with temporomandibular disorder with a clinical history of sleep bruxism: a longitudinal single-cohort study. *Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol.* 2012;114(6):740-748. 장치 중단 뒤 15일간 통증과 장애 지표 변화를 관찰한 단일 코호트 연구입니다. PubMed · DOI

[3] Macedo CR, Silva AB, Machado MAC, Saconato H, Prado GF. Occlusal splints for treating sleep bruxism. *Cochrane Database Syst Rev.* 2007;(4):CD005514. 수면 이갈이 감소 효과를 확정할 근거가 충분하지 않다고 정리한 체계적 문헌고찰입니다. Cochrane · DOI

[4] Ramar K, Dort LC, Katz SG, et al. Clinical Practice Guideline for the Treatment of Obstructive Sleep Apnea and Snoring with Oral Appliance Therapy: An Update for 2015. *J Clin Sleep Med.* 2015;11(7):773-827. 수면검사와 치과·수면의학 추적관찰을 권고하는 AASM·AADSM 지침입니다. PubMed · PMC

[5] de Almeida FR, Lowe AA, Tsuiki S, et al. Long-term compliance and side effects of oral appliances used for the treatment of snoring and obstructive sleep apnea syndrome. *J Clin Sleep Med.* 2005;1(2):143-152. 5년 이상 구강 내 장치 사용의 순응도와 부작용을 조사한 연구입니다. PubMed

[6] Martínez-Gomis J, Willaert E, Nogues L, et al. Five Years of Sleep Apnea Treatment with a Mandibular Advancement Device: Side Effects and Technical Complications. *Angle Orthod.* 2010;80(1):30-36. MAD의 5년 사용 중 교합 변화와 장치 합병증을 추적한 전향적 증례군 연구입니다. PMC · DOI

[7] Pravindevaprasad A, Therese BA. Tooth positioners and their effects on treatment outcome. *J Nat Sci Biol Med.* 2013;4(2):298-301. 교정 후 정착과 마무리에서 투스 포지셔너의 역할을 정리한 리뷰입니다. PMC · DOI

[8] Tecco S, Epifania E, Festa F. An electromyographic evaluation of bilateral symmetry of masticatory, neck and trunk muscles activity in patients wearing a positioner. *J Oral Rehabil.* 2008;35(6):433-439. 교정 후 환자 16명의 저작근과 경부·몸통 근육 활동을 비교한 소규모 표면근전도 연구입니다. PubMed · DOI

[9] Morita A, Otonari-Yamamoto M, Shibusaka K, et al. The changes of the temporomandibular joint after orthodontic treatment with the TMJ positioner. *Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol.* Published online July 12, 2026. TMJ positioner 사용 여부에 따른 MRI 변화를 비교한 비무작위 연구로, 보조장치와 순응도 등 한계가 있습니다. ScienceDirect · DOI

[10] Kuzmanovic Pficer J, Dodic S, Lazic V, et al. Occlusal stabilization splint for patients with temporomandibular disorders: Meta-analysis of short and long term effects. *PLoS One.* 2017;12(2):e0171296. 안정형 스플린트의 단기 이점과 장기 결과를 비교한 33개 RCT 메타분석입니다. PubMed · DOI

[11] Busse JW, Casassus R, Carrasco-Labra A, et al. Management of chronic pain associated with temporomandibular disorders: a clinical practice guideline. *BMJ.* 2023;383:e076227. 만성 TMD 통증에서 여러 치료의 이득과 부담을 비교한 임상진료지침입니다. BMJ · DOI

※ 이 글은 장치 중단과 장기 사용의 원칙을 설명하기 위한 일반적인 의료정보입니다. 실제 감량·중단 여부는 장치 종류와 목적, 현재 증상과 기능, 치아·교합 및 수면 상태를 확인한 뒤 결정해야 합니다.