나보타 보톡스는 양성 교근비대증에 허가됐나요? 허가 범위와 내성의 의미

“턱선이 전보다 넓어진 것 같아서 보톡스를 알아보고 있어요. 그런데 제품도 많고 내성이 생긴다는 말도 있어서 겁이 나요.”

보툴리눔 톡신을 알아보다 보면 ‘허가’, ‘고순도’, ‘내성’ 같은 말이 한꺼번에 나옵니다. 어떤 제품을 골라야 안전한지, 한 번 맞으면 계속 맞아야 하는지 걱정될 수 있습니다.

“나보타는 사각턱 치료용으로 허가된 보톡스인가요?”

“고순도 제품을 사용하면 보톡스 내성을 막을 수 있나요?”

먼저 두 질문은 따로 답해야 합니다.

나보타가 양성 교근비대증에 허가받았다는 사실과, 특정 제품이나 시술 방법이 보툴리눔 톡신 내성을 막아준다는 주장은 서로 다른 이야기이기 때문입니다.

제품의 순위를 매기기보다 양성 교근비대증이 무엇인지, 나보타의 허가 범위가 어디까지인지, 내성에 관해 확인된 것과 아직 모르는 것은 무엇인지 차례로 설명하겠습니다.

나보타는 사각턱 치료용으로 허가된 제품인가요?

네. 다만 흔히 말하는 모든 ‘사각턱’을 뜻하지는 않습니다. 대웅제약의 보툴리눔 톡신 A형 제품인 나보타(prabotulinumtoxinA)는 2023년 양성 교근비대증의 일시적 개선 적응증을 세계 최초로 허가받았습니다.^{[1] [2]}

다만 여기에는 조건이 있습니다. 허가 대상은 만 18세 이상 65세 이하 성인 가운데 교근비대 정도가 현저하거나 매우 현저한 양성 교근비대증입니다. 얼굴이 조금 각져 보이거나 턱이 아프다는 이유만으로 모두 해당하는 것은 아니며, 턱관절 통증·이갈이·이 악물기 전체를 치료하도록 받은 허가도 아닙니다.^[1]

이 글을 작성한 2026년 8월 25일 현재, 확인 가능한 국내 허가사항과 공개된 제품 개발 자료를 기준으로 양성 교근비대증 적응증을 허가받은 국내 보툴리눔 톡신 제품은 나보타가 유일한 것으로 확인했습니다. 다만 다른 회사들도 같은 적응증의 임상을 진행하고 있으므로 이 현황은 향후 바뀔 수 있습니다.

^[12]

양성 교근비대증은 무엇인가요?

교근은 아래턱 바깥쪽에 있는 큰 씹는 근육입니다. 이를 가볍게 악물고 턱선 뒤쪽을 만져보면 단단해지는 부분이 바로 교근입니다.

양성 교근비대증은 이 근육이 커져 아래 얼굴이 넓어 보이거나 한쪽 또는 양쪽 턱선이 도드라져 보이는 상태를 말합니다. 타고난 얼굴형이나 가족력이 영향을 줄 수도 있고, 이 악물기·이갈이·껌이나 질긴 음식처럼 근육을 반복해서 많이 쓰는 습관과 함께 나타날 수도 있습니다. 그렇다고 모든 분에게 뚜렷한 원인이 발견되는 것은 아닙니다.^[5]

‘양성’이라는 말도 조금 조심해서 이해해야 합니다. 얼굴이 넓어 보이면 무조건 괜찮다는 뜻이 아니라, 암과 같은 악성 질환이 아니라는 의미에 가깝습니다.

교근이 커 보이는 부위에는 침샘, 림프절, 혈관과 다른 연조직도 있습니다. 한쪽이 갑자기 커졌거나 단단한 멍울, 발열, 식사 때 반복되는 부종, 감각 변화가 있다면 단순한 교근비대라고 가정하지 않고 침샘 질환·염증·근육 또는 연조직 종양 등을 먼저 구분해야 합니다.^[5]

양성 교근비대증은 어떻게 진단하나요?

거울을 보며 “여기가 전보다 커진 것 같은데?” 하고 걱정하실 수 있습니다. 하지만 얼굴 사진이나 턱선만 보고 양성 교근비대증이라고 진단하지는 않습니다.

진료실에서는 다음 내용을 하나씩 함께 확인합니다.

• 편안히 있을 때와 이를 악물었을 때 교근의 형태가 어떻게 달라지는지
• 교근이 전체적으로 균일하게 커지는지, 국소적인 멍울처럼 만져지는지
• 오른쪽과 왼쪽의 크기와 사용량에 차이가 있는지
• 이갈이·이 악물기·한쪽 씹기와 같은 습관이 있는지
• 씹을 때 통증, 저작피로, 턱관절 통증이나 입 벌림 제한이 동반되는지
• 귀밑과 볼의 부기가 식사와 함께 반복되는지
• 치아·잇몸 염증이나 턱뼈 문제가 의심되는지

교근을 만지면서 이를 악물어 보면 근육이 어디에서 얼마나 단단해지는지 알 수 있습니다. 다시 힘을 뺀 뒤에는 한 부분만 멍울처럼 만져지지는 않는지, 근육이 아닌 다른 조직의 문제는 아닌지도 살펴봅니다.^[5]

교근 두께를 연구할 때는 초음파를 사용하기도 합니다. 힘을 뺐을 때와 이를 악물었을 때를 바로 비교할 수 있다는 장점이 있지만, 성별·체격·측정 위치·악무는 힘에 따라 값이 달라지고 연구마다 재는 방법도 다릅니다. 그래서 몇 mm를 넘으면 무조건 양성 교근비대증이라는 보편적인 기준은 아직 없습니다.^[6]

실제 진료에서는 문진과 촉진으로 교근의 수축과 좌우 차이를 확인하고, 턱관절과 턱뼈 평가를 위해 이미 촬영한 CBCT에 교근이 충분히 포함되어 있다면 근육의 좌우 두께 차이를 보조적으로 살펴봅니다.

CBCT로 교근 두께를 재면 진단할 수 있나요?

치과에서 CBCT를 찍어보신 분은 “이 영상으로 턱 근육 두께까지 재면 더 정확하지 않을까?” 하고 궁금하실 수 있습니다.

CBCT 영상에 교근 전체가 충분히 포함되고 근육 경계가 구분된다면, 같은 높이의 단면에서 오른쪽과 왼쪽 교근의 두께나 단면적을 보조적으로 측정할 수 있습니다. 실제 CBCT 연구에서도 정해진 축상면을 기준으로 교근의 두께와 단면적을 측정했습니다.^[14]

하지만 CBCT에 숫자가 나온다고 그 숫자 하나로 진단이 끝나는 것은 아닙니다. 측정하는 높이와 단면의 각도, 촬영 자세와 이를 악문 정도에 따라 두께가 달라질 수 있고, 정상과 비대를 가르는 공통 기준값도 아직 없습니다. 게다가 치과용 CBCT는 턱뼈와 치아처럼 단단한 조직을 보는 데 강하고, 교근·침샘·종괴 같은 연조직을 세밀하게 구분하는 능력은 일반 CT나 MRI보다 제한적입니다.^[15]

그래서 이미 턱관절이나 턱뼈를 보기 위해 촬영한 CBCT가 있다면 교근의 좌우 차이와 턱뼈 형태를 함께 살펴보는 보조 자료로 활용할 수 있습니다. 그러나 교근 두께만 재기 위해 CBCT를 반복 촬영하지는 않습니다. 근육의 움직임을 보는 검사나 연조직 감별이 따로 필요하면 해당 검사가 가능한 의료기관으로 연결하고, 한쪽이 갑자기 붓거나 단단한 덩어리가 만져지면 증상에 따라 일반 CT·MRI 또는 침샘 검사를 먼저 고려합니다.

특히 한쪽이 갑자기 붓거나 단단한 덩어리가 만져진다면 “근육이 커졌겠지” 하고 넘기지 않는 것이 좋습니다. 이런 경우에는 다른 병변과 구분하기 위해 일반 CT나 MRI 같은 추가 검사를 고려할 수 있습니다.^[5]

나보타는 어떤 범위로 허가받았나요?

허가사항을 읽다 보면 표현이 어렵습니다. 국내 허가사항에는 ‘현저함(marked) 내지 매우 현저함(very marked)의 양성 교근비대증의 일시적 개선’이라고 적혀 있습니다.^[1]

쉽게 풀면 세 가지를 기억하시면 됩니다.

1. 교근이 조금 도드라져 보이는 모든 사람을 대상으로 하지 않습니다.
2. 교근비대의 일시적 개선을 목표로 합니다.
3. 턱관절 통증·관절원판 문제·이갈이·이 악물기 자체에 대한 허가와는 다릅니다.

허가 전 어떤 선행 연구가 진행됐나요?

공개된 개발 흐름에서는 3상 시험에 앞서 prabotulinumtoxinA의 용량을 탐색하는 무작위·이중맹검·위약대조 연구가 진행됐습니다. 양성 교근비대가 있는 성인 90명을 생리식염수 위약군과 24U·48U·72U·96U 투여군으로 나누고, 투여 전과 투여 4·8·12·16주에 사진, 초음파 교근 두께, 3차원 얼굴 부피와 환자 만족도를 평가했습니다.^[3]

12주까지 모든 투여군에서 위약군보다 교근 두께가 감소했고 용량에 따라 감소 폭이 달라지는 양상이 관찰됐습니다. 연구진은 24U는 얼굴 윤곽 개선에 충분하지 않을 수 있고 48~72U를 적정 용량 범위로 제시했습니다. 96U군에서는 턱을 움직일 때 불편감이 보고됐습니다.^[3]

이 연구는 후속 3상에서 사용할 용량과 평가 방법을 정하는 데 참고할 수 있는 선행 용량 탐색 자료입니다. 다만 16주 연구이고 각 용량군의 규모가 작으며, 공개 논문만으로 규제기관에 제출된 허가 심사 자료 전체를 재구성할 수는 없습니다.

후속 3상 연구에서는 무엇을 확인했나요?

허가 근거가 된 다기관 3상 임상시험에서는 180명을 위약군과 prabotulinumtoxinA 48U 투여군으로 1:1 무작위 배정했습니다. 24주 핵심시험에서 휴식과 최대 교합 상태의 교근 두께, 3차원 얼굴 부피와 교근비대 등급을 평가한 뒤, 같은 기준을 충족한 114명에게 prabotulinumtoxinA를 투여하는 24주 공개 연장시험을 진행해 총 48주를 관찰했습니다. 두 군의 차이는 12주에 가장 크게 나타났고, 연구 기간 중 중대한 이상반응은 보고되지 않았습니다.

^[4]

3상 연구에는 대웅제약 소속 연구자가 포함되어 있습니다. 따라서 허가 근거를 이해하는 자료로 활용하되, 한 연구만으로 다른 제품보다 우수하거나 모든 턱관절 환자에게 적합하다고 확대해서 해석하지 않습니다.^[4]

세계 최초 허가와 국내 유일 허가는 어떤 의미인가요?

‘세계 최초 허가’라는 말을 들으면 다른 제품보다 무조건 좋다는 뜻으로 받아들이기 쉽습니다. 정확히는 나보타가 양성 교근비대증이라는 적응증에 대해 규제기관의 심사를 거쳐 가장 먼저 허가받았다는 뜻입니다.^[2]

‘작성일 현재 국내 유일’은 지금 확인한 국내 제품 가운데 같은 적응증의 허가사항을 가진 제품이 나보타뿐이라는 뜻입니다. 다른 보툴리눔 톡신 제품이 임상에서 사용되지 않는다거나 효과가 없다는 의미는 아닙니다. 다른 회사들이 동일 적응증의 임상을 진행하고 있어 향후 국내 허가 현황은 달라질 수 있습니다.

^[12]

허가는 정해진 적응증·대상·용법에서 유효성과 안전성을 심사했다는 의미입니다. 제품의 절대적인 순위를 매긴 표는 아니라는 점까지 같이 보셔야 합니다.

회사들은 보톡스 내성을 줄이기 위해 어떤 접근을 해왔나요?

보톡스를 여러 번 맞으면 내성이 생길까 봐 걱정하는 분이 많습니다. 보툴리눔 톡신은 단백질 의약품이어서 일부 환자에게 항체가 생기고 치료 반응이 감소할 가능성이 오래전부터 연구되어 왔습니다.

제조사들은 다음과 같은 방향으로 제품을 개발해 왔습니다.

• 전체 세균 유래 단백질량과 불필요한 단백질을 줄이는 정제 공정
• 복합단백질을 제거하고 150 kDa 신경독소 중심으로 구성하는 방식
• 비활성 독소와 제조 과정의 불순물을 줄이려는 고순도 공정
• 사람·동물 유래 안정화 성분을 다른 아미노산·당·펩타이드 등으로 대체하는 제형 설계
• 제품의 안정성과 작용 지속시간을 조절하려는 새로운 첨가제와 제조 방식

나보타 제조사는 HYPERPURE 공정을 통해 불필요한 복합단백질을 최소화하고 고순도의 900 kDa 보툴리눔 톡신 복합체를 생산한다고 설명합니다.^[2]

이 설명은 나보타가 복합단백질이 전혀 없는 150 kDa 단일 신경독소 제제라는 뜻이 아닙니다. 제조 공정의 순도를 높였다는 설명과 복합단백질 무함유 제형은 구분해야 합니다.

다른 회사들은 복합단백질을 제거한 제형이나 새로운 안정화 성분을 이용한 제형을 개발했습니다. 이러한 접근은 면역원성을 낮출 수 있다는 생물학적 가능성을 바탕으로 합니다. 하지만 제형과 첨가제의 차이가 장기간의 실제 임상 내성 발생률을 얼마나 바꾸는지 제품 간에 동일 조건으로 직접 비교한 자료는 제한적입니다.^{[7] [11]}

특히 일부 제형 비교 문헌에는 해당 제조사의 전·현직 직원이나 자문 관계자가 저자로 참여했습니다. 회사별 기술을 소개할 때는 제조사 주장과 독립적인 임상 근거를 분리해서 읽어야 합니다.^[11]

고순도 제품은 보톡스 내성을 예방하나요?

이 부분은 광고 문구만 보고 판단하기가 가장 어렵습니다. 결론부터 말씀드리면, 현재 근거만으로는 그렇게 단정할 수 없습니다.

불필요한 세균 유래 단백질과 항원 단백질량을 줄이면 면역반응 가능성을 낮출 수 있다는 이론적 근거와 일부 임상 자료는 있습니다. 그러나 특정 제품이 다른 제품보다 중화항체와 임상적 내성을 확실하게 예방한다고 단정할 장기 직접 비교시험은 부족합니다.^{[7] [8]}

2022년 여러 체계적 문헌고찰을 다시 검토한 연구에서는 제품·적응증·검사법에 따라 결과가 달랐고, 포함된 문헌의 질도 낮거나 매우 낮았으며 이질성이 컸습니다. 저자들은 제품별 중화항체 발생률을 비교할 수 있는 잘 설계된 연구가 더 필요하다고 결론 내렸습니다.^[7]

따라서 다음 표현은 피해야 합니다.

• 고순도 제품이라 내성이 생기지 않습니다.
• 복합단백질이 적으면 내성을 예방할 수 있습니다.
• 특정 회사 제품이 다른 제품보다 내성이 적습니다.

보다 정확한 표현은 다음과 같습니다.

제품의 순도와 단백질 구성은 면역원성에 영향을 줄 가능성이 있습니다. 그러나 특정 제품이 임상적 내성을 예방한다고 확정할 근거는 충분하지 않습니다.

사용설명서의 용량과 간격을 지키면 내성을 예방할 수 있나요?

“그러면 적은 양을 오래 간격을 두고 맞으면 내성을 막을 수 있나요?”라는 질문도 자연스럽게 생깁니다. 여러 제품의 허가사항과 진료 권고에서는 권장 용량을 지키고 일정한 투여 간격을 두며, 짧은 기간 안에 추가 주사를 반복하지 않도록 안내합니다.

하지만 이런 제한은 내성만을 위한 것이 아닙니다. 안전성, 과량 투여 방지, 이전 시술의 효과를 충분히 평가하기 위한 목적도 함께 포함합니다.

고용량·높은 누적 용량·짧은 간격과 중화항체 사이의 관련성을 보고한 관찰연구가 있지만, 결과는 일관되지 않습니다. 여러 적응증의 onabotulinumtoxinA 등록시험을 합친 분석에서는 항체 발생이 매우 드물어 용량·시술 간격·치료 횟수와의 명확한 관계를 확인하지 못했습니다.^[9]

따라서 흔히 말하는 ‘권장 간격’은 보툴리눔 톡신 내성을 예방한다고 입증된 간격이 아닙니다. 권장 간격이 내성을 줄인다는 주장을 뒷받침할 논문과 근거 연구는 부족합니다. 최소 유효 용량, 충분한 투여 간격, 불필요한 추가 주사 회피는 안전성과 이전 반응 평가를 위해 사용하는 실무적 제안입니다. 이를 과학적으로 증명된 내성 예방법이라고 설명해서는 안 됩니다.

^{[7] [9]}

보톡스를 한 번 맞고 효과가 없으면 내성인가요?

아닙니다. 기대했던 효과가 없으면 속상하고 “이제 보톡스가 아예 안 듣는 건가?” 하는 걱정이 들 수 있지만, 단 한 번의 시술 결과만으로 내성을 확인할 수는 없습니다.

효과가 부족해 보이는 이유는 다양합니다.

• 양성 교근비대증이나 저작근 과긴장이 아닌 다른 원인을 치료한 경우
• 치료 목표와 대상 부위가 적절하지 않았던 경우
• 용량과 분포가 현재 근육 상태에 맞지 않았던 경우
• 충분한 시간이 지나기 전에 효과를 평가한 경우
• 제품의 보관·희석·취급 과정이 달랐던 경우
• 환자가 기대한 얼굴 변화와 실제 치료 목표가 달랐던 경우
• 턱관절·치아·침샘 문제 또는 근육 사용 습관이 함께 있었던 경우
• 항체와 관계없는 일차 또는 이차 치료 반응 저하

치료 실패의 원인을 정리한 문헌에서도 중화항체는 여러 가능한 원인 가운데 하나이며, 비면역학적 원인을 함께 구분해야 한다고 설명합니다.^[10]

항체가 검출됐다고 반드시 임상적으로 효과가 사라지는 것도 아니고, 효과가 줄었다고 반드시 항체가 검출되는 것도 아닙니다.^{[8] [10]}

보톡스 효과가 부족할 때 이를 곧바로 ‘내성’이라고 설명하는 경우가 있지만, 단 한 번의 치료 결과만으로 내성을 확인할 수는 없습니다.

보톡스 내성이 있다고 들었는데 다시 시술할 수 있나요?

이전에 “보톡스 내성이 있다”는 말을 들었다면 다시 맞아도 되는지부터 걱정되실 수 있습니다. 오복만세치과에서는 현재 치료가 필요하다고 판단되는 경우에 한해, 턱관절 주변 저작근육에 재시술하고 실제 보툴리눔 톡신 효과가 나타나는지를 임상적으로 확인할 수 있습니다.

중화항체 상태를 다시 검사하는 방식이 아니라, 재시술 후 근육의 긴장과 턱을 사용할 때의 불편감 등 치료 목표에 변화가 나타나는지를 확인하는 방식입니다.

재시술 후 효과가 나타난다면 보툴리눔 톡신에 전혀 반응하지 않는 상태로 보기는 어렵습니다.

반대로 효과가 뚜렷하지 않더라도 재시술 한 번의 결과만으로 항체 내성을 확정하지 않습니다. 통증의 원인과 치료 대상, 시술 조건 등 다른 가능성을 함께 판단해야 합니다. 내성 확인만을 목적으로 모든 환자에게 재시술을 권하는 것도 아닙니다.

구체적인 치료 부위와 용량은 홈페이지에서 일률적으로 안내하지 않습니다. 턱관절과 저작근육의 상태, 이전 치료 반응과 현재 치료 목표를 확인한 뒤 결정합니다.

나보타를 사용하면 턱관절 통증도 치료되나요?

여기서 한 번 더 구분해야 합니다. 양성 교근비대증 허가와 턱관절 통증 치료는 같은 말이 아닙니다.

턱관절 통증에는 관절 자체의 염증, 관절원판 문제, 저작근 통증, 치아·교합 변화, 외상 등 여러 원인이 있습니다. 교근이 크다는 사실만으로 통증의 원인이 교근이라고 확정할 수도 없습니다.

따라서 나보타가 양성 교근비대증에 허가됐다는 이유만으로 턱이 아픈 모든 환자에게 사용하지 않습니다. 턱관절 주변 저작근육의 긴장과 통증이 치료 목표와 관련되는지 검사한 뒤 선택적으로 고려합니다.

교근 보툴리눔 톡신 치료에서 함께 설명해야 할 위험은 무엇인가요?

효과만큼 부작용도 미리 알고 결정하고 싶으실 겁니다. 교근에 보툴리눔 톡신을 사용한 뒤에는 주사 부위 통증과 멍, 씹는 힘의 일시적인 감소, 얼굴 윤곽과 표정의 비대칭, 입 벌림이나 씹기의 불편 등이 나타날 수 있습니다.

교근비대 치료 후 보고된 이상반응을 정리한 문헌에서는 씹기 불편, 미소 비대칭, 볼꺼짐과 처짐 등 여러 국소 변화가 보고됐습니다. 발생률과 위험은 용량·주사 위치·반복 횟수와 환자의 해부학적 차이에 따라 달라질 수 있습니다.^[13]

삼킴이나 발음의 변화, 호흡 불편, 전신적인 근력 저하가 나타나면 일반적인 주사 부위 불편으로 기다리지 말고 시술 기관에 바로 알리고 필요한 평가를 받아야 합니다.

오복만세치과에서는 왜 나보타를 사용하나요?

“그래서 이 치과에서는 왜 나보타를 쓰나요?”라는 질문도 남습니다. 오복만세치과에서는 턱관절 주변 저작근육에 보툴리눔 톡신 치료가 필요하다고 판단할 때 나보타를 사용합니다.

나보타가 양성 교근비대증에 대해 규제기관의 심사를 거친 허가 적응증과 선행 용량 탐색·3상 임상시험 자료를 가지고 있다는 점은 제품을 검토할 때 참고할 수 있는 근거입니다.^{[1] [3] [4]}

다만 환자분께 이렇게 단정해서 설명하지는 않습니다.

• 나보타가 모든 턱관절 통증에 더 좋습니다.
• 나보타를 사용하면 보톡스 내성을 예방할 수 있습니다.
• 나보타는 다른 제품보다 반드시 오래 지속됩니다.
• 양성 교근비대증 허가가 이갈이와 이 악물기 치료까지 증명합니다.

제품명보다 먼저 확인하는 것은 현재 증상에 보툴리눔 톡신 치료가 필요한지, 실제 치료 목표가 교근비대인지 통증인지, 턱관절과 주변 저작근육 가운데 무엇을 평가해야 하는지입니다.

이것만은 기억해 두세요

1. 양성 교근비대증은 얼굴 모양만으로 진단하지 않습니다.
2. 나보타는 현저하거나 매우 현저한 양성 교근비대증의 일시적 개선으로 세계 최초 허가를 받았습니다.
3. 2026년 8월 25일 현재 확인 범위에서는 국내에서 같은 적응증을 허가받은 유일한 제품이지만, 이 현황은 향후 달라질 수 있습니다.
4. 고순도 공정과 복합단백질 감소는 내성 위험을 낮출 가능성을 연구하는 접근이지, 내성 예방이 확정됐다는 뜻은 아닙니다.
5. 권장 용량·투여 간격·추가 주사 회피도 증명된 내성 예방법이라고 말할 수 없습니다.
6. 한 번 효과가 없었다고 내성으로 진단하지 않으며, 필요한 경우 턱관절 주변 저작근육 재시술 후 실제 반응을 임상적으로 확인할 수 있습니다.

자주 묻는 질문

양성 교근비대증과 사각턱은 같은 뜻인가요?

일상적으로 비슷하게 사용되지만 완전히 같은 뜻은 아닙니다. 사각턱처럼 보이는 원인에는 턱뼈, 피하지방과 침샘 등도 포함됩니다. 양성 교근비대증은 검사에서 교근 자체가 커진 상태를 말합니다.

나보타가 다른 보톡스보다 내성이 적나요?

고순도 제조 공정은 면역원성을 낮출 가능성을 고려한 접근입니다. 하지만 나보타가 다른 제품보다 임상적 내성이 적다고 확정할 장기 직접 비교 근거는 부족합니다.

투여 간격을 길게 두면 내성을 막을 수 있나요?

짧은 간격의 반복 시술을 피하라는 권고가 있지만, 특정 간격이 내성을 예방한다고 확정한 비교시험은 부족합니다. 권장 간격은 안전성과 이전 효과의 평가 등도 함께 고려한 원칙입니다.

보톡스가 한 번 안 들으면 제품을 바꿔야 하나요?

제품을 바꾸기 전에 진단, 치료 대상, 평가 시점과 이전 시술 조건을 먼저 확인해야 합니다. 한 번의 효과 부족만으로 내성을 확정하지 않습니다.

보톡스 내성이라는 말을 들었는데 오복만세치과에서는 어떻게 확인하나요?

필요하다고 판단되면 턱관절 주변 저작근육에 재시술하고 실제 효과가 나타나는지를 임상적으로 확인합니다. 중화항체 검사를 모든 환자에게 시행하거나 재시술 한 번으로 항체 내성을 확정하는 방식은 아닙니다.

턱관절이 아프면 양성 교근비대증 치료를 받으면 되나요?

그렇지 않습니다. 교근의 크기와 턱관절 통증의 원인은 별도로 평가해야 합니다. 턱관절·저작근·치아·침샘 문제를 구분한 뒤 치료 필요성을 판단합니다.

참고문헌 및 자료

본문의 대괄호 숫자 [1]~[15]는 아래의 같은 번호 참고문헌 및 자료와 각각 대응합니다.

[1] 약학정보원. 나보타주 200단위 허가사항. 만 18세 이상 65세 이하 성인의 현저하거나 매우 현저한 양성교근비대증의 일시적 개선 적응증을 확인한 국내 의약품 정보입니다. 의약품 상세정보

[2] 대웅제약. 나보타 연구개발·바이오의약품 소개. 2023년 양성교근비대증 세계 최초 허가와 HYPERPURE 제조 공정에 관한 제조사 자료입니다. 제조 공정 설명은 제조사의 공개 자료임을 구분해 인용했습니다. 대웅제약 공식 자료

[3] Hong JY, Jeong GJ, Kwon TR, Kim JH, Li K, Kim BJ. Efficacy and Safety of a Novel Botulinum Toxin A for Masseter Reduction: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Optimal Dose-Finding Study. *Dermatologic Surgery*. 2021;47(1):e5-e9. 90명을 위약과 24U·48U·72U·96U군으로 나누어 16주 동안 평가한 선행 용량 탐색 연구입니다. PMID: 33347002 DOI: 10.1097/DSS.0000000000002475

[4] Seok J, Koh YG, Hong JK, et al. Efficacy and Safety of PrabotulinumtoxinA in Subjects With Benign Masseteric Hypertrophy: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled, Multicenter, Phase 3 Trial and Open-Label Extension Study. *Dermatologic Surgery*. 2024;50(6):527-533. 연구자 일부가 대웅제약 소속임을 본문에 밝혔습니다. PMID: 38518110 DOI: 10.1097/DSS.0000000000004146

[5] Rispoli DZ, Camargo PM, Pires JL Jr, Fonseca VR, Mandelli KK, Pereira MAC. Benign masseter muscle hypertrophy. *Brazilian Journal of Otorhinolaryngology*. 임상진단과 침샘·종양·염증 감별 및 CT·MRI 사용 조건을 설명한 문헌입니다. PMC9445953

[6] Reis Durão AP, Morosolli A, Brown J, Jacobs R. Masseter muscle measurement performed by ultrasound: a systematic review. *Dentomaxillofacial Radiology*. 2017;46(6):20170052. 초음파 교근 두께 측정의 유용성과 측정 표준화의 한계를 검토했습니다. PMC5606285 DOI: 10.1259/dmfr.20170052

[7] Rahman E, Banerjee PS, Asghar A, Gupta NK, Mosahebi A. Botulinum Toxin Type A Immunogenicity across Multiple Indications: An Overview Systematic Review. *Plastic and Reconstructive Surgery*. 2022;149(4):837-848. 중화항체 발생률과 제품·용량·간격 관련 근거의 이질성 및 문헌 질 한계를 검토했습니다. PMID: 35139064 DOI: 10.1097/PRS.0000000000008904

[8] Rahman E, Alhitmi HK, Mosahebi A. Immunogenicity to Botulinum Toxin Type A: A Systematic Review With Meta-Analysis Across Therapeutic Indications. *Aesthetic Surgery Journal*. 2022;42(1):106-120. 여러 치료 적응증에서 중화항체 발생을 분석했으나 제품·질환 간 이질성이 있어 교근 시술에 그대로 적용할 수 없습니다. PMID: 33528495 DOI: 10.1093/asj/sjab058

[9] Jankovic J, Carruthers J, Naumann M, et al. Neutralizing Antibody Formation with OnabotulinumtoxinA Treatment from Global Registration Studies across Multiple Indications: A Meta-Analysis. *Toxins*. 2023;15(5):342. 항체 발생이 매우 드물어 용량·간격·치료 횟수와 명확한 관계를 확인하기 어려웠던 등록시험 통합 분석입니다. PMC10224273 DOI: 10.3390/toxins15050342

[10] Shtefan V, Fletcher J, Duclos OA. Causes of Botulinum Toxin Treatment Failure. *Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology*. 2022;15:1045-1049. 치료 반응 저하에서 항체 외 진단·시술·취급 등 비면역학적 원인을 함께 검토해야 한다는 문헌입니다. PMID: 35698547 DOI: 10.2147/CCID.S363321

[11] Martin MU, Frevert J, Tay CM. Complexing Protein-Free Botulinum Neurotoxin A Formulations: Implications of Excipients for Immunogenicity. *Toxins*. 2024;16(2):101. 복합단백질이 없는 여러 제형과 첨가제를 비교하지만 저자들의 제조사 관련 이해관계와 일부 제품의 장기 인체자료 부족을 함께 고려했습니다. PMID: 38393178 DOI: 10.3390/toxins16020101

[12] 휴온스글로벌. 2025 사업보고서. 리즈톡스의 양성교근비대증 임상 진행 경과와 2027년 품목허가 신청 계획을 확인한 공개 기업자료입니다. 국내 허가 현황이 향후 달라질 수 있음을 설명하기 위해 사용했습니다. 사업보고서 PDF

[13] Yeh YT, Peng JH, Peng HP. Literature review of the adverse events associated with botulinum toxin injection for the masseter muscle hypertrophy. *Journal of Cosmetic Dermatology*. 2018;17(5):675-687. 교근비대 보툴리눔 톡신 주사 뒤 보고된 국소 이상반응을 검토했습니다. PMID: 30091170 DOI: 10.1111/jocd.12721

[14] Shen Y, Li X, Feng X, Zhang C, Shang Y, Lin J. The effects of masseter muscle morphology on three-dimensional occlusion and temporomandibular joint in adult patients with skeletal class II malocclusion: a CBCT study. *BMC Oral Health*. 2025;25(1):1296. 정해진 CBCT 축상면에서 교근 두께와 단면적을 측정한 연구로, CBCT에서 교근을 보조적으로 계측할 수 있음을 설명하기 위해 인용했습니다. PMID: 40770314 DOI: 10.1186/s12903-025-06674-z

[15] Weiss R 2nd, Read-Fuller A. Cone Beam Computed Tomography in Oral and Maxillofacial Surgery: An Evidence-Based Review. *Dentistry Journal*. 2019;7(2):52. CBCT가 악안면 골격 평가에는 유용하지만 연조직 병변과 턱관절 디스크의 세밀한 평가에는 한계가 있음을 검토한 문헌입니다. PMID: 31052495 DOI: 10.3390/dj7020052