딱딱한 음식을 씹을 때 오른쪽 턱과 눈 주변이 함께 아팠던 사례

이 글은 실제 진료 기록을 비식별화하여 교육 목적으로 정리한 사례입니다. 눈 주변 통증과 열감에는 여러 원인이 있을 수 있으며, 이번 환자의 증상 변화가 다른 환자에게 같은 진단이나 치료 결과를 보장하지는 않습니다.

환자는 2024년 처음 내원했습니다.

오른쪽 눈이 먼저 아팠고, 이후 딱딱한 음식을 씹을 때 턱도 아팠습니다

“원래는 오른쪽 눈이 아팠어요. 점점 딱딱한 음식을 씹으면 오른쪽 턱이 아프고, 오른쪽 눈 주변이 뜨거워지는 느낌도 있어요. 턱이 아프면 눈도 같이 아픈 것 같아요.”

환자가 가리킨 턱 통증 부위는 오른쪽 교근 주변이었습니다. 평소보다 단단한 음식을 씹을 때 오른쪽 턱과 눈 주변 불편이 같은 시점에 나타난다고 했습니다. 오른쪽 증상이 계속되어 왼쪽에도 비슷한 불편이 있었는지는 잘 모르겠다고 설명했습니다.

증상은 약 3년 전부터 이어졌습니다

환자는 증상이 2020년 또는 2021년 무렵 시작된 것으로 기억했습니다. 정확한 시작 연도는 확정하지 않았고, 약 3년 정도 불편이 이어졌다고 기록했습니다. 최근 들어 갑자기 더 심해진 것은 아니었지만 계속되는 불편 때문에 내원했습니다.

오래된 증상이라고 해서 모두 같은 원인으로 유지되는 것은 아닙니다. 처음 눈 통증이 시작된 시점과 이후 씹기 통증이 더해진 시점, 최근의 증상 패턴을 나누어 확인하는 것이 중요합니다.

딱딱한 음식에서 함께 아팠다는 점을 확인했습니다

딱딱한 음식을 씹을 때에는 부드러운 음식을 먹을 때보다 교근을 강하게 사용할 수 있습니다. 이 환자는 이때 오른쪽 교근 부위가 아프고 눈 주변도 함께 불편해진다고 했습니다.

이처럼 두 증상이 같은 조건에서 반복해서 변하는지는 중요한 단서입니다. 그러나 턱 통증과 눈 통증이 동시에 나타났다는 사실만으로 교근이나 턱관절이 눈 통증의 원인이라고 확정하지는 않습니다.

입은 벌어졌지만 오른쪽에서 소리가 났습니다

환자는 입이 벌어지지 않는 상태는 아니었지만, 입을 벌릴 때 오른쪽 턱에서 소리가 난다고 했습니다. 입이 충분히 벌어진다는 사실만으로 턱관절과 저작근 상태를 모두 배제할 수는 없습니다.

소리만 있고 통증이나 기능 제한이 없다면 치료가 필요하지 않은 경우도 많습니다. 이 사례에서는 오른쪽 씹기 통증이 함께 있었으므로 입 벌림 범위, 턱의 이동 경로, 소리가 나는 시점과 저작근 상태를 함께 확인했습니다.

오른쪽 눈 아래를 촉진했을 때 통증이 있었습니다

촉진 검사에서는 오른쪽 눈 아래 부위를 눌렀을 때 통증이 나타났습니다. 환자가 평소 느끼던 눈 주변 불편과 위치가 가까운지, 같은 느낌이 재현되는지를 함께 확인했습니다.

촉진 시 통증이 있다는 사실은 해당 부위가 예민하다는 단서이지만, 그 자체로 눈 통증의 원인이나 특정 진단을 확정하지는 않습니다. 눈 자체의 상태와 얼굴 감각, 턱 움직임, 교근과 측두근 검사 결과를 함께 비교해야 합니다.

눈 주변이 뜨겁다는 느낌은 눈 자체의 문제와 먼저 나누어 봅니다

“눈 주변이 뜨거워진다”는 환자의 느낌은 실제 안구 온도나 안압을 측정한 결과와 같은 뜻이 아닙니다. 눈 통증에는 안과적 원인과 두통, 신경학적 원인 등 여러 가능성이 있으므로 턱관절 문제로 먼저 단정하지 않습니다.

진료실에서는 무엇을 함께 확인하나요?

• 눈 증상이 시작된 시점과 지속 시간
• 딱딱한 음식과 부드러운 음식에서의 차이
• 오른쪽 교근과 측두근의 압통
• 오른쪽 눈 아래 촉진에서 통증이 재현되는지
• 최대 입 벌림 범위와 턱의 이동 경로
• 오른쪽 턱 소리가 나는 시점과 통증 동반 여부
• 씹기나 악물기에서 평소 눈·턱 증상이 재현되는지
• 치아와 잇몸, 보철물 상태
• 필요한 경우 턱관절 영상검사와 안과 등 다른 진료 결과

턱관절장애는 하나의 검사만으로 확정하기 어려울 수 있습니다. 미국 국립치과두개안면연구소(NIDCR)도 통증의 위치와 유발 조건, 머리·목·얼굴 진찰, 턱 움직임과 필요 시 영상검사를 함께 평가한다고 설명합니다.

주사치료와 건강보험 진료, 턱관절 장치를 함께 사용했습니다

이 환자는 총 15회 내원했습니다. 이 가운데 주사치료는 5회 시행했고, 나머지 10회는 국민건강보험 적용 진료로 경과를 확인했습니다. 치료 계획에는 턱관절 장치도 포함했습니다.

장치는 눈 통증이 있다는 이유만으로 선택하지 않았습니다. 약 3년간 이어진 눈 주변 불편과 딱딱한 음식을 씹을 때의 턱 통증, 턱 소리, 촉진과 턱 기능 평가 결과를 함께 검토한 뒤 이 환자의 치료 계획 안에서 사용했습니다.

오복만세치과에서 턱관절 장치를 사용하는 비율은 약 4%입니다

오복만세치과의 2024년 턱관절 내원환자 자체 통계에서는 장치치료를 시행한 경우가 약 4%였습니다. 이는 모든 턱관절 환자에게 장치를 먼저 사용하지 않고, 건강보험 진료와 생활 관리 또는 필요한 경우 주사치료로 경과를 본 뒤 장치 필요성을 따로 판단한다는 의미입니다.

특히 신경통처럼 느껴지는 연관통이 심하거나 오래 지속되고, 턱 기능 변화와 씹기 증상이 함께 나타나는 일부 환자에서는 검사 결과와 치료 목표에 따라 턱관절 장치를 고려할 수 있습니다. 다만 “신경통이 있으면 장치를 사용한다”는 고정 기준은 아니며, 다른 원인을 먼저 감별하고 현재 치아·교합·턱관절·저작근 상태와 장치 적응 가능성을 함께 평가합니다.

4%는 오복만세치과의 2024년 진료 분포를 설명하는 내부 통계이며, 다른 의료기관이나 전체 턱관절 환자에게 그대로 적용되는 비율은 아닙니다.

두 번째 내원에서는 통증은 비슷했지만 턱 소리는 나지 않았습니다

“상태는 비슷한 것 같아요. 평소랑 비슷했어요. 대신 입을 벌릴 때 ‘똑’ 소리는 나지 않아요.”

두 번째 내원에서 환자는 전체적인 불편은 평소와 비슷하다고 했습니다. 다만 첫 내원 때 이야기했던 오른쪽 턱 소리는 입을 벌릴 때 나타나지 않았다고 설명했습니다.

턱 소리는 같은 사람에게도 나타났다 사라질 수 있습니다. 소리가 들리지 않았다는 사실만으로 관절 상태가 모두 회복됐다고 판단하지 않고, 씹기 통증과 눈 주변 불편, 입 벌림 범위와 턱 움직임을 계속 함께 확인합니다.

세 번째 내원에서도 오른쪽 눈 통증은 거의 그대로였습니다

“턱에서 소리만 안 나는 것 빼고 다른 건 다 똑같아요. 오른쪽 눈에 통증이 남아 있고 처음과 거의 비슷해요. 누워서 휴대전화를 볼 때 주로 눈이 아파요. 아침이나 저녁은 상관없는 것 같아요.”

세 번째 내원에서도 입을 벌릴 때 나던 턱 소리는 나타나지 않았지만, 환자는 그 외 증상은 달라지지 않았다고 했습니다. 특히 오른쪽 눈 통증은 처음과 거의 비슷한 정도로 남아 있다고 설명했습니다.

누워서 휴대전화를 볼 때 눈 통증을 더 자주 느꼈다는 점은 증상이 나타나는 상황을 이해하는 단서입니다. 다만 누운 자세나 휴대전화 사용만으로 원인을 단정하지 않습니다. 아침과 저녁의 차이는 없었다는 기록도 함께 두고, 화면 사용 시간, 목과 턱의 위치, 눈 자체의 상태와 턱 움직임에 따른 변화를 나누어 확인합니다.

네 번째 내원에서도 같은 상황에서 눈이 아팠습니다

“누워서 휴대전화를 볼 때 눈이 아팠어요.”

네 번째 내원에서도 환자는 누운 상태로 휴대전화를 볼 때 눈 통증이 나타났다고 했습니다. 같은 상황이 연속된 내원에서 반복됐다는 점을 경과 기록에 남겼지만, 이 패턴만으로 휴대전화 사용이나 자세를 통증의 원인으로 확정하지는 않았습니다.

다섯 번째 내원에서는 식사보다 피로와 저녁 시간의 영향을 이야기했습니다

“식사와 눈 통증은 상관이 없는 것 같아요. 눈은 피곤할 때 아프고, 누워 있을 때도 항상 아픈 건 아니에요. 심하게 아플 때도 있고 안 아플 때도 있는데 조금 줄어든 것 같기도 해요.”

다섯 번째 내원에서 환자는 식사와 눈 통증은 관계가 없는 것 같다고 했습니다. 눈 통증은 피곤할 때 나타나고, 누워 있을 때에도 항상 아픈 것이 아니라 간헐적으로 발생한다고 설명했습니다. 통증이 심할 때와 없을 때가 있었으며, 전체적으로는 줄어든 것 같기도 하다고 표현했습니다.

자고 일어났을 때에는 아프지 않았고 저녁에 주로 아팠다고 했습니다. 자기 직전에는 아픈 날도 있고 아프지 않은 날도 있었습니다. 세 번째 내원에서는 아침과 저녁의 차이를 느끼지 못했다고 했지만, 다섯 번째 내원에서는 저녁과 피로의 영향을 더 분명하게 관찰한 것입니다. 진료 과정에서는 이렇게 달라지는 환자의 관찰을 덮어쓰지 않고 시점별로 기록합니다.

여섯 번째 내원에서는 강도보다 빈도가 줄었습니다

“눈 아픈 빈도가 줄어들었어요. 강도는 비슷하고 빈도가 줄었어요. 보통은 누워 있을 때 불편해요.”

여섯 번째 내원에서 환자는 눈 통증이 생길 때의 강도는 이전과 비슷하지만 발생하는 횟수는 줄었다고 했습니다. 통증 강도와 빈도는 서로 다르게 변할 수 있으므로 두 항목을 나누어 기록했습니다.

불편은 보통 누워 있을 때 나타났다고 했습니다. 앞선 내원에서도 누운 상태와 휴대전화 사용을 이야기했지만, 자세만으로 원인을 확정하지 않고 눈 자체의 상태, 피로, 화면 사용과 목·턱 위치를 함께 살펴보는 단서로 두었습니다.

일곱 번째 내원 전에는 라섹 수술 후 눈을 감고 지냈습니다

“1주일 전에 라섹을 해서 눈을 감고 있었어요. 눈을 감고 있으면 안 아파요. 그동안은 안 아팠어요.”

환자는 일곱 번째 내원 약 1주일 전에 레이저각막상피절삭성형술(Laser-Assisted Sub-Epithelial Keratectomy, LASEK·라섹)을 받았고, 이후 눈을 감고 지내는 동안에는 눈 통증이 없었다고 했습니다.

이 기간에는 안과 수술, 눈을 감고 쉰 시간과 화면 사용량 등 여러 조건이 동시에 달라졌습니다. 따라서 통증이 없었다는 사실을 턱관절 치료의 결과로만 해석하지 않았으며, 라섹 후 눈 상태와 관련된 판단은 수술을 시행한 안과의 경과 확인을 우선합니다.

여덟 번째 내원에서는 불편이 많이 줄었습니다

“불편한 것이 많이 줄어들었어요.”

여덟 번째 내원에서 환자는 전반적인 불편이 많이 줄었다고 했습니다. 이후 아예 같은 상태가 계속됐다고 가정하지 않고, 일상에서 다시 불편이 나타나는 조건이 있는지 경과를 확인했습니다.

아홉 번째 내원에서는 추운 아침 등교길에 증상이 다시 나타났습니다

“아침에 등교할 때 오른쪽 턱이 시리면서 눈도 아픈 것 같아요. 추울 때 30분 정도 걸으면 가끔 눈이 아파요. 저번에는 불편한 게 없었는데 이번에 다시 생겼어요.”

아홉 번째 내원에서 환자는 이전 내원 때에는 불편이 없었다고 기억했지만, 이번에는 오른쪽 턱의 시린 느낌과 눈 통증이 다시 나타났다고 했습니다. 증상은 추운 아침에 약 30분간 걸어서 등교할 때 가끔 발생한다고 설명했습니다.

추위, 걷기, 아침 시간과 증상이 함께 나타났다는 사실은 재발 상황을 이해하는 자료입니다. 그러나 이 가운데 하나를 원인으로 확정하지 않습니다. 찬 공기에 대한 눈의 반응, 눈 상태, 턱과 목의 긴장, 걷는 동안의 자세와 같은 조건을 함께 살펴봐야 합니다. 좋아졌다가 다시 불편해진 변화도 치료 실패로 바로 판단하지 않고 전체 경과 안에서 기록합니다.

열 번째 내원에서는 일정한 주기 없이 가끔 아팠습니다

“눈은 가끔씩 아파요. 주기는 없어요. 안 아픈 날도 있고 아픈 날도 있어요.”

열 번째 내원에서 환자는 눈 통증이 일정한 주기 없이 간헐적으로 나타난다고 했습니다. 아프지 않은 날과 아픈 날이 섞여 있었으며, 특정한 반복 간격은 느끼지 못했다고 설명했습니다.

이런 변동성은 한 번의 진료 시점이나 한 가지 생활 상황만으로 경과를 판단하기 어렵게 합니다. 통증이 있었던 날의 피로, 화면 사용, 눈 상태와 턱 불편이 함께 변했는지를 계속 기록하는 것이 중요합니다.

열한 번째 내원에서는 이전과 비슷했습니다

“평범했어요. 눈 아픈 것은 여전히 조금씩 있어요. 저번과 비슷한 것 같아요.”

열한 번째 내원에서 환자는 특별한 변화 없이 평범하게 지냈다고 했습니다. 눈 통증은 조금씩 남아 있었고, 전체적인 상태는 이전 내원과 비슷하다고 표현했습니다. 뚜렷한 호전이나 악화로 해석하지 않고 증상이 낮은 수준에서 이어진 시점으로 기록했습니다.

열두 번째 내원도 이전과 비슷했습니다

열두 번째 내원에서도 환자는 상태가 이전과 비슷하다고 했습니다. 새로운 악화나 뚜렷한 변화가 있었다고 기록하지 않고, 눈 불편의 경과를 계속 확인한 시점으로 정리했습니다.

열세 번째 내원에서는 눈과 턱 모두 불편하지 않았습니다

“눈과 턱은 딱히 불편한 것이 없었어요. 통증이 나타난 적도 없었어요.”

열세 번째 내원에서 환자는 눈과 턱 모두 특별히 불편하지 않았고, 이전 내원 이후 통증이 나타난 적도 없었다고 했습니다. 앞선 내원에서 통증의 강도와 빈도가 오르내렸던 과정과 구분하여, 당시에는 눈과 턱 증상이 모두 없었던 시점으로 기록했습니다.

열네 번째 내원에서는 눈 통증 없이 양쪽 턱의 씹기 통증이 있었습니다

“눈은 안 아프고, 딱딱한 것을 먹을 때 양쪽 턱이 다 아픈 게 있어요. 눈은 아픈 건 없고 느낌이 있을 때는 있어요.”

열네 번째 내원에서 환자는 눈이 아프지는 않다고 했습니다. 다만 눈 주변에 어떤 느낌이 간헐적으로 남아 있었고, 딱딱한 음식을 먹을 때는 오른쪽에 국한되지 않고 양쪽 턱이 모두 아프다고 표현했습니다.

이는 열세 번째 내원의 무증상이 이후 모든 증상의 완전한 종료를 뜻하지 않았음을 보여줍니다. 눈 통증은 나타나지 않았지만 딱딱한 음식과 관련된 양쪽 턱 통증이 다시 확인되었으므로, 눈 증상과 턱 기능 증상을 나누어 계속 살펴볼 필요가 있었습니다.

열다섯 번째 내원에서 통증이 없음을 확인하고 치료를 종료했습니다

“평범했어요. 아픈 것은 없었어요.”

열다섯 번째 내원에서 환자는 특별한 불편 없이 평범하게 지냈고 아픈 증상도 없었다고 했습니다. 열네 번째 내원에서 확인됐던 딱딱한 음식을 먹을 때의 양쪽 턱 통증도 이번에는 호소하지 않았습니다. 눈과 턱의 통증이 없는 상태를 확인하고 치료를 종료했습니다.

눈 통증과 턱 통증의 경과는 따로 확인해야 합니다

이 사례에서는 내원 초기 딱딱한 음식을 씹을 때 오른쪽 턱과 눈 주변 불편이 함께 느껴졌지만, 시간이 지나면서 환자는 식사와 눈 통증이 서로 관련되지 않는 것 같다고 표현했습니다. 열네 번째 내원에서도 눈 통증은 없었지만 딱딱한 음식을 먹을 때 양쪽 턱 통증은 있었습니다.

따라서 눈 통증이 줄었다는 경과만으로 처음 눈 통증의 원인이 턱관절이나 교근이었다고 확정할 수 없고, 반대로 눈이 아프지 않다는 이유로 씹기와 관련된 턱 증상까지 모두 사라졌다고 판단해서도 안 됩니다. 이 환자는 이후 열다섯 번째 내원에서 눈과 턱의 통증이 없음을 다시 확인한 뒤 치료를 종료했습니다. 치료 과정은 주사치료 5회, 국민건강보험 적용 진료 10회와 턱관절 장치를 포함했지만, 눈 증상과 턱 증상의 변화는 각각 나누어 해석했습니다.

정리하면

이번 환자는 오른쪽 눈 통증으로 시작해 약 3년간 불편이 이어졌고, 딱딱한 음식을 씹을 때 오른쪽 교근과 오른쪽 눈 주변 열감·불편이 함께 나타났습니다. 입은 벌어졌지만 오른쪽 턱에서 소리가 났습니다.

눈 자체의 원인과 위험 신호를 먼저 구분하면서 씹기 조건, 턱 움직임과 저작근 상태를 함께 평가했습니다. 주사치료 5회와 건강보험 진료 10회, 턱관절 장치를 포함해 총 15회 경과를 확인했습니다. 열세 번째 내원에서는 눈과 턱 모두 불편하지 않았지만, 열네 번째에는 눈 통증 없이 딱딱한 음식을 먹을 때 양쪽 턱 통증이 확인되었습니다. 열다섯 번째 내원에서는 다시 눈과 턱의 통증이 없음을 확인하고 치료를 종료했습니다. 한 시점의 호전만으로 전체 경과를 단정하지 않고 눈 증상과 턱 기능 증상을 각각 추적한 사례입니다.

자주 묻는 질문

이 사례와 함께 참고할 논문

다음 논문들은 턱관절장애와 눈·두통 증상이 함께 보고될 수 있는 배경, 측두근 연관통과 눈 자체의 통증 기전을 이해하는 데 참고할 수 있습니다. 이 연구들이 이번 환자의 눈 통증 원인이나 턱관절 장치의 치료 효과를 직접 증명하는 것은 아닙니다.

1. 한국 성인의 턱관절 증상과 눈·귀 관련 증상의 연관성을 분석한 연구
   Song HS, et al. Association between temporomandibular disorders, chronic diseases, and ophthalmologic and otolaryngologic disorders in Korean adults: A cross-sectional study. PLoS One. 2018;13(1):e0191336.
   국민건강영양조사 자료에서 턱관절 증상과 편두통, 이명 및 일부 안과·이비인후과 증상의 통계적 연관성을 살펴봤습니다. 단면 연구이므로 턱 증상이 눈 통증을 일으켰다는 선후 관계나 개인별 인과관계를 확인할 수는 없습니다.
   DOI: 10.1371/journal.pone.0191336
2. 측두근 자극에서 눈 뒤쪽까지 나타날 수 있는 연관통을 조사한 연구
   Fernández-de-Las-Peñas C, et al. The local and referred pain from myofascial trigger points in the temporalis muscle contributes to pain profile in chronic tension-type headache. Clinical Journal of Pain. 2007;23(9):786-792.
   만성 긴장형 두통 환자의 측두근 통증유발점 자극에서 관자놀이와 눈 뒤쪽으로 연관통이 나타날 수 있음을 보고했습니다. 턱관절장애나 이번 환자의 눈 통증을 직접 연구한 것은 아니므로 기전적 참고 자료로만 해석합니다.
   DOI: 10.1097/AJP.0b013e318153496a
3. 턱관절장애에서 비롯된 두통과 별도로 함께 존재하는 두통을 구분한 연구
   Sharma S, et al. A rose by another name? Characteristics that distinguish headache secondary to temporomandibular disorder from headache that is comorbid with temporomandibular disorder. Pain. 2023;164(4):820-830.
   턱관절장애와 두통이 함께 있어도 턱관절장애에서 비롯된 두통인지 별개의 두통이 함께 있는지를 구분해야 함을 보여줍니다. 눈 통증도 턱 증상과 같은 시기에 있었다는 이유만으로 하나의 원인으로 묶지 않는 데 참고할 수 있습니다.
   DOI: 10.1097/j.pain.0000000000002770
4. 눈의 작열감과 만성 통증을 눈 자체의 신경병성 기전에서 살펴본 논문
   Kalangara JP, et al. Burning Eye Syndrome: Do Neuropathic Pain Mechanisms Underlie Chronic Dry Eye? Pain Medicine. 2016;17(4):746-755.
   눈의 화끈거림과 통증이 안구 표면 및 신경병성 통증 기전과 관련될 수 있음을 설명합니다. 라섹 전후의 눈 상태, 피로와 화면 사용 등 눈 자체의 조건을 턱 증상과 별도로 확인해야 하는 이유를 뒷받침합니다.
   DOI: 10.1093/pm/pnv070

추가 안내 자료

• 미국 국립치과두개안면연구소(NIDCR): Temporomandibular Disorders
• American Academy of Ophthalmology EyeWiki: On-Call Ophthalmology