관자놀이 통증과 눈 통증이 함께 변했던 턱관절 연관 증상 사례

이 글은 실제 진료 사례를 비식별화하여 교육 목적으로 정리한 내용입니다. 광대뼈 아래와 귀밑, 볼과 눈 주변 통증에는 여러 원인이 있을 수 있으며, 이번 환자의 경과가 다른 환자에게 같은 진단이나 치료 결과를 보장하지는 않습니다.

관자놀이 통증과 눈 통증이 함께 변할 수 있을까요?

이번 사례에서는 치료 과정 중 관자놀이와 눈 주변 통증이 함께 나타났고, 이후 눈 통증은 없어졌지만 관자놀이 불편은 조금 남았습니다. 환자는 관자놀이를 손으로 누르면 눈 주변의 불편도 줄어드는 느낌이 있다고 표현했습니다.

관자놀이에는 턱을 움직이는 측두근이 있어 두 부위의 증상이 함께 변하는지는 중요한 진료 단서가 될 수 있습니다. 다만 관자놀이를 눌러 눈이 편해졌다는 반응이나 치료 후 두 증상이 줄었다는 사실만으로 눈 통증의 원인을 턱관절이나 측두근으로 확정하지는 않습니다. 눈 자체의 질환과 편두통, 신경학적 원인을 먼저 구분해야 합니다.

광대뼈 아래와 귀밑을 누르면 아프고 왼쪽 볼도 아팠습니다

“광대뼈 아래와 귀밑을 누르면 아프고 왼쪽 볼도 아파요. 말을 하는 것도 전보다 잘 안되는 것 같아요.”

환자는 2019년 왼쪽 볼과 귀밑 주변의 통증으로 내원했습니다. 첫날 환자는 왼쪽 임플란트 보철을 한 지 약 1년이었고, 왼쪽 볼이 아프기 시작한 지도 약 1년이라고 했습니다. 환자 본인은 임플란트 치료를 받은 뒤부터 통증이 시작됐다고 생각하고 있었습니다. 오른쪽 귀밑도 약간 불편한 듯하다고 표현했습니다.

식사할 때에는 통증이 없었지만 입을 벌릴 때에는 아팠습니다.

다만 환자가 느낀 통증 시작 시점만으로 임플란트 보철을 원인으로 단정하지 않았습니다. 디지털 교합검사(T-Scan)에서 임플란트 쪽 보철물의 교합 높이는 낮게 확인됐지만, 당시 교합 접촉 상태에서는 좌우 균형이 가까스로 유지되고 있었습니다. 환자는 임플란트 보철물 자체에는 불편을 느끼지 않았습니다.

통증 위치만으로 턱관절 문제를 판단할 수 있을까요?

광대뼈 아래와 귀밑, 볼은 턱관절과 저작근에 가까운 부위입니다. 턱관절 또는 교근·측두근을 포함한 주변 근육의 불편이 이 부위에 함께 느껴질 수 있습니다. 하지만 위치가 가깝다는 사실만으로 턱관절이 원인이라고 확정할 수는 없습니다.

진료에서는 다음 가능성을 나누어 확인할 수 있습니다.

• 임플란트 보철과 주변 치아·잇몸 문제
• 교합 변화나 특정 치아에 집중되는 힘
• 턱관절과 저작근의 통증
• 귀, 침샘과 얼굴 연부조직의 문제
• 눈 주변이나 신경학적 원인

이번 사례에서도 치료 후 여러 부위의 불편이 함께 줄었다는 사실만으로 모든 통증의 원인이 턱관절이었다고 단정하지 않았습니다. 증상 위치, 유발 동작과 검사 결과를 함께 보고 관련 가능성을 평가했습니다.

임플란트 보철 후 1년간 볼이 아팠다면 무엇을 확인하나요?

이 환자는 임플란트 치료를 받은 뒤부터 왼쪽 볼이 아프기 시작했다고 생각했습니다. 임플란트 보철 시점과 볼 통증이 시작된 시기가 비슷하면 두 가지가 관련됐는지 걱정할 수 있지만, 시간적 선후만으로 원인을 결정하지는 않습니다.

디지털 교합검사(T-Scan)에서는 임플란트 쪽 보철물의 교합 높이가 낮게 확인됐습니다. 그럼에도 당시 실제로 맞물리는 접촉 관계 안에서는 좌우 균형이 가까스로 이루어지고 있었습니다. 또한 환자는 임플란트 보철물 자체가 높거나 씹을 때 불편하다고 느끼지는 않았습니다.

따라서 이 시점에는 검사 결과 하나만으로 보철물을 바로 다시 만들기보다 현재 교합과 증상 변화를 함께 관찰했습니다. 턱관절 불편이 계속 재발한다면 임플란트 보철물의 재수복이 필요한지 다시 검토할 수 있다고 설명했습니다. 이는 재수복이 반드시 필요하다는 뜻이 아니라, 재발 양상과 교합 상태를 다시 확인한 뒤 판단한다는 조건부 계획이었습니다.

임플란트와 보철물 주변에서는 다음 내용을 함께 확인할 수 있습니다.

• 보철물을 씹을 때 특정 부위만 먼저 닿는지
• 임플란트 주변 잇몸의 통증이나 염증이 있는지
• 인접 치아에 충치, 균열이나 치주 문제가 있는지
• 씹을 때 특정 치아에 통증이 재현되는지
• 보철물과 무관하게 입 벌림에서 귀밑·볼 통증이 나타나는지

이 환자는 식사 시 통증이 없고 입을 벌릴 때 아프다고 했습니다. 이 차이는 보철물만 확인하는 데서 멈추지 않고 턱 움직임과 주변 근육을 함께 평가해야 하는 단서였습니다.

식사할 때는 괜찮고 입을 벌릴 때만 아플 수 있나요?

그럴 수 있습니다. 씹기와 입 벌리기는 턱관절과 근육을 사용하는 방향과 범위가 다릅니다. 따라서 “턱이 아프다”는 한 문장보다 어느 동작에서, 어느 위치에 통증이 재현되는지가 더 중요할 수 있습니다.

진료실에서는 다음 내용을 함께 확인합니다.

• 최대 입 벌림 범위
• 입을 벌릴 때 턱이 한쪽으로 치우치는지
• 턱관절의 소리와 걸림
• 귀 앞과 귀밑, 교근과 측두근을 눌렀을 때 평소 통증이 재현되는지
• 씹기, 말하기와 하품에서 증상이 어떻게 달라지는지

“말이 잘 안되는 것 같다”는 표현은 어떻게 봐야 하나요?

“말이 잘 안된다”는 표현은 사람마다 뜻이 다릅니다. 환자는 “말이 바로 잘 나오지 않는다”, “발음이 평소처럼 정확하게 되지 않는다”, “천천히 또박또박 말해야 한다”, “말할 때 목에 무엇인가 걸리는 느낌이 든다”, “목 한쪽 근육만 긴장해서 발음이 평소와 다르게 느껴진다” 등으로 설명할 수 있습니다. 겉으로는 비슷한 한 문장이지만, 단어를 떠올리고 이해하는 언어의 문제인지, 혀·입술·턱을 움직여 소리를 만드는 발음의 문제인지, 목소리나 삼킴과 관련된 목의 불편인지에 따라 먼저 확인할 원인이 달라집니다.

어떤 사람은 단어가 생각나지 않거나 다른 사람의 말을 이해하기 어려운 상태를 말하고, 어떤 사람은 혀가 마음대로 움직이지 않거나 발음이 갑자기 어눌해진 상태를 말합니다. 또 어떤 사람은 말의 내용과 이해에는 문제가 없지만 오래 말할수록 턱·볼·목 주변이 피곤하고 입을 충분히 움직이기 어려워 평소처럼 또렷하거나 빠르게 발음하기 힘든 느낌을 이렇게 표현하기도 합니다. 따라서 “말이 안 된다”는 말만 듣고 곧바로 턱관절 증상이나 신경학적 증상으로 분류하지 않고, 환자가 느끼는 변화를 구체적인 문장으로 다시 확인하는 과정이 중요합니다.

이 가운데 언어를 이해하고 단어를 선택하는 문제, 갑작스러운 발음 변화와 한쪽 근력·감각 변화는 먼저 뇌와 신경계의 문제를 확인해야 하는 증상입니다. 반면 말의 내용과 이해는 정상인데 턱을 반복해서 움직일수록 통증과 피로가 커지는 양상은 턱관절과 주변 근육의 기능 문제를 추가로 살펴볼 수 있는 단서가 됩니다. 하지만 환자가 느끼는 한 문장만으로 두 경우를 안전하게 구분할 수는 없습니다. 특히 처음 생긴 발음 변화라면 스스로 턱관절 때문이라고 판단해 진료를 늦추지 않는 것이 중요합니다.

이런 증상은 뇌졸중이나 일과성 허혈발작을 포함한 신경학적 응급 상황에서 나타날 수 있으므로 턱관절 진료보다 응급 평가가 우선입니다. 잠시 뒤 좋아졌더라도 안심하고 기다릴 신호로 보지 않습니다. 증상이 시작된 시각을 확인하고 119를 통해 신속하게 평가받는 것이 안전합니다.

갑자기 시작하지 않았더라도 발음 변화가 계속되거나 점점 심해지고, 삼키기 어려움·목소리 변화·혀나 얼굴의 움직임 변화·반복되는 사레·근력 저하 등이 함께 있다면 신경과, 이비인후과, 재활의학과 또는 언어재활 관련 평가가 먼저 필요할 수 있습니다. 어느 진료과와 검사가 필요한지는 증상의 양상에 따라 담당 의사가 정합니다.

말을 많이 하는 직업이거나 평소 말이 빠른 사람에게 나타나는 불편

교사, 강사, 상담직, 영업직, 방송·공연 종사자처럼 하루 동안 말을 많이 하는 직업에서는 턱과 입 주변 구조를 반복해서 오래 사용합니다. 평소 말하는 속도가 빠르거나 쉬지 않고 길게 설명하는 습관이 있는 사람도 짧은 시간에 아래턱, 입술과 혀의 움직임을 많이 반복하게 됩니다. 이 자체가 질병이라는 뜻은 아니지만, 이미 턱관절이나 저작근이 예민하고 피로한 상태라면 말하기가 증상을 드러내는 기능 부하가 될 수 있습니다.

말할 때에는 아래턱만 움직이는 것이 아닙니다. 턱관절의 움직임과 함께 교근·측두근 등 저작근, 턱 아래 근육, 입술과 볼, 혀 주변 구조가 서로 맞춰 움직여야 합니다. 입을 벌릴 때 아프거나 턱 움직임이 제한되어 있으면 몸이 통증을 피하기 위해 입을 작게 움직일 수 있고, 근육이 쉽게 피로하면 빠르고 연속적인 발음에서 불편이 더 두드러질 수 있습니다. 이때 환자는 “말이 꼬이는 것 같다”, “예전처럼 빨리 말하기 어렵다”, “혀가 둔한 것 같다”, “발음이 정확하게 되지 않는다”, “천천히 또박또박 말해야 편하다”, “오래 말하면 볼과 귀밑이 당긴다” 또는 “목 한쪽이 긴장하면서 발음이 달라지는 것 같다”고 표현할 수 있습니다. 다만 목에 걸리는 느낌이나 목소리 변화가 실제 삼킴·호흡의 어려움과 함께 나타난다면 턱 근육의 피로로만 해석하지 않고 관련 의학적 평가를 먼저 받아야 합니다.

여기서 중요한 것은 말을 많이 하거나 빨리 한다는 사실만으로 턱관절 문제를 진단하지 않는다는 점입니다. 오전에는 괜찮다가 강의나 상담 뒤에 불편해지는지, 잠깐 쉬면 다시 편해지는지, 같은 시점에 턱·볼·관자놀이 통증이나 입 벌림 제한이 나타나는지처럼 말하기의 양과 증상 변화가 반복해서 연결되는지를 확인해야 합니다.

신경학적 검사에서 이상이 없었다면 바로 턱관절 문제인가요?

그렇지 않습니다. MRI는 촬영한 부위와 촬영 시점에서 구조적 이상을 확인하는 중요한 검사이지만, 정상 결과 하나가 모든 신경학적·근육성· 음성·언어 문제를 한꺼번에 배제하지는 않습니다. 또한 MRI가 정상이라는 사실 자체가 턱관절 문제를 증명하지도 않습니다. 먼저 의사가 병력과 신경학적 진찰을 시행하고, 증상에 따라 필요하다고 판단한 MRI나 그 밖의 검사를 종합해 해당 증상을 설명할 뚜렷한 신경학적 이상이 확인되지 않았는지를 살펴야 합니다.

필요한 신경학적 평가에서 뚜렷한 이상이 확인되지 않고, 말의 이해나 단어 선택보다는 실제 턱과 입을 움직이는 과정에서 불편이 반복될 때에 한해 턱관절과 주변 근육을 다음 평가 대상으로 고려할 수 있습니다. 이때에도 “원인을 찾지 못했으니 턱관절일 것”이라고 추정하는 것이 아니라, 턱 기능을 사용하면 증상이 재현되고 사용량을 줄이면 완화되는지 확인하는 과정이 필요합니다.

어떤 특징이 함께 있을 때 턱관절과 주변 근육을 평가하나요?

다음 특징이 여러 가지 함께 나타나고 같은 패턴으로 반복될수록 턱 기능과의 관련성을 확인할 근거가 조금 더 생깁니다.

• 말을 시작할 때보다 오래 말한 뒤 턱과 볼의 피로 또는 발음 불편이 커짐
• 빠르게 연속해서 말할 때 불편하고, 속도를 늦추거나 문장 사이에 쉬면 편해짐
• 하루 중 말한 양이 많은 날 증상이 심하고 충분히 쉰 날에는 덜함
• 말하기와 함께 귀 앞·귀밑·볼·관자놀이 또는 턱 아래가 뻐근하거나 아픔
• 입이 평소보다 덜 벌어지거나 턱이 한쪽으로 치우치고, 걸림이나 통증이 나타남
• 하품·큰 입 벌림·질긴 음식 씹기처럼 턱 사용량이 큰 동작에서도 비슷한 불편이 재현됨
• 교근·측두근 등 주변 근육을 진찰할 때 평소 익숙한 통증이나 피로감이 재현됨
• 말의 의미를 이해하거나 단어를 선택하는 데에는 문제가 없고, 얼굴 마비·감각 이상·팔다리 힘 빠짐 같은 신경학적 증상이 없음

반대로 말한 양이나 턱 움직임과 관계없이 계속 어눌하거나, 쉬어도 회복되지 않거나, 시간이 갈수록 악화되거나, 삼킴과 호흡까지 불편하다면 턱관절과 근육만으로 설명하려 하지 않아야 합니다. 이전 MRI가 정상이었더라도 새로운 증상이나 양상의 변화가 생기면 다시 의학적 평가가 필요할 수 있습니다.

턱관절 진료에서는 무엇을 확인하나요?

턱관절과 주변 근육의 가능성을 살필 때에는 단순히 턱 사진을 찍는 데서 끝나지 않습니다. 말하기 전후의 변화를 포함해 다음과 같은 기능을 함께 확인할 수 있습니다.

• 편안하게 입을 벌릴 때와 최대한 벌릴 때의 범위
• 입을 벌리고 다물 때 아래턱이 치우치거나 중간에 걸리는지
• 말할 때 아래턱을 지나치게 작게 움직이거나 한쪽으로 피하는지
• 턱관절의 통증·소리·걸림과 교근·측두근·턱 아래 근육의 압통
• 말하기 전후에 통증, 피로감과 입 벌림 범위가 실제로 달라지는지
• 치아·보철물·교합 접촉이 특정 방향의 턱 움직임을 불편하게 하는지
• 악물기, 이갈이, 수면, 목과 어깨 자세 등 근육 부담을 높일 수 있는 생활 조건

필요하면 이비인후과나 언어재활 분야에서 목소리, 조음과 삼킴 기능을 별도로 확인할 수 있습니다. 턱관절 평가와 다른 진료과의 평가는 서로 배타적인 선택이 아니며, 증상이 여러 기능에 걸쳐 있으면 함께 보는 편이 안전합니다.

진료 전에 어떤 내용을 기록하면 도움이 되나요?

“말이 안 된다”는 표현만 적기보다 언제, 어떤 상황에서, 무엇이 달라지는지를 짧게 기록하면 평가에 도움이 됩니다. 예를 들어 말하기를 시작한 지 몇 분 뒤 불편해지는지, 쉬면 몇 분 만에 회복되는지, 빠르게 말할 때와 천천히 말할 때 차이가 있는지, 같은 순간에 통증·입 벌림 제한·목 한쪽의 긴장·목소리 변화·걸리는 느낌·삼킴 불편이 동반되는지를 적을 수 있습니다. “말이 나오지 않는다”가 단어가 생각나지 않는다는 뜻인지, 생각은 분명하지만 발음만 부정확하다는 뜻인지도 구분해 적는 것이 좋습니다. 본인의 동의를 전제로 평소와 증상이 심할 때의 짧은 음성 또는 영상 기록을 준비하면 변화를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이 조건들이 맞더라도 턱관절이 발음 불편의 유일한 원인이라고 확정하지는 않습니다. 이 사례의 원기록에는 환자가 “말이 잘 안되는 것 같다”고 표현한 사실은 있지만 MRI를 포함한 신경학적 검사 결과는 제공되지 않았습니다. 따라서 이 글에서는 신경학적 이상이 없었다고 추정하지 않습니다. 이 사례 자체를 근거로 환자의 말하기 불편을 턱관절 증상으로 분류하지도 않습니다. 여기서는 응급 신호와 신경학적 원인을 먼저 확인하고, 필요한 검사에서 이를 설명할 이상이 확인되지 않은 경우에 한해 말하기 부하와 턱 기능의 관계를 추가로 평가할 수 있다는 일반적인 순서만 제시합니다.

과거 리프팅 시술 뒤 눈 위가 아팠던 병력은 어떻게 해석하나요?

환자는 세 번째 내원에서 3~4년 전 오른쪽 얼굴에 리프팅으로 기억하는 시술을 받은 뒤 눈 위쪽이 아팠다고 설명했습니다. 과거 시술력은 중요한 병력으로 기록하지만, 시술 명칭이 분명하지 않은 상태에서 특정 시술로 확정하거나 수년 뒤 나타난 눈 통증의 원인을 그 시술이나 턱관절로 곧바로 연결하지는 않습니다.

눈 통증에는 안과적 질환, 편두통, 부비동과 신경학적 원인 등 여러 가능성이 있습니다. 갑작스러운 시력 저하, 복시, 심한 충혈, 눈을 움직일 때 심한 통증 또는 신경학적 증상이 있다면 안과나 적절한 진료가 우선입니다.

방사선 사진에 이상이 보이면 통증 원인을 알 수 있나요?

방사선 검사는 턱관절 뼈 구조와 위치를 확인하는 자료이지만 광대뼈 아래, 귀밑과 볼 통증의 원인을 영상 하나로 확정할 수는 없습니다. 특히 근육, 인대와 연부조직의 상태는 일반 방사선 영상만으로 충분히 설명되지 않을 수 있습니다.

따라서 영상 소견뿐 아니라 어느 동작에서 통증이 생기는지, 촉진으로 평소 통증이 재현되는지, 치아와 보철물 상태는 어떤지를 함께 비교합니다.

첫 진료 후 두 번째 내원에서는 어떻게 달라졌나요?

“많이 좋아졌어요.”

환자는 첫 진료 후 두 번째 내원에서 많이 좋아졌다고 했습니다. 환자가 직접 왼쪽 볼을 눌러 확인했을 때에도 과거에는 느껴졌던 통증이 더 이상 나타나지 않는다고 했습니다. 진료실 촉진에서도 근육의 단단하게 뭉친 느낌, 즉 뚜렷한 경결감이 느껴지지 않았습니다.

한 차례 진료 후 빠른 변화가 있었지만, 진료 기록에는 환자가 증상이 완전히 없어지는 상태를 기대하는 것으로 보인다는 임상적 메모가 남아 있었습니다. “많이 좋아졌다”는 표현과 “완전히 회복됐다”는 판단을 같게 보지 않고 남은 불편과 재발 여부를 이어서 관찰했습니다.

세 번째 내원에서는 귀 뒤와 관자놀이·눈의 불편을 이야기했습니다

“귀 뒤쪽까지 아파요. 관자놀이와 눈도 아파요.”

세 번째 내원에서는 볼 통증만이 아니라 귀 뒤쪽까지 이어지는 통증을 표현했습니다. 당일에는 특히 관자놀이 부위와 눈 주변이 불편하다고 했습니다. 불편 부위가 달라졌기 때문에 첫날의 볼·귀밑 통증과 같은 표현으로 묶지 않고 부위별 변화를 따로 기록했습니다.

환자는 3~4년 전 오른쪽 얼굴에 리프팅으로 기억하는 시술을 받은 뒤 눈 위쪽이 아팠던 적이 있다고도 했습니다. 시술 명칭에 대한 환자의 기억이 분명하지 않았으므로 특정 시술로 확정하지 않고, 과거 시술 뒤 눈 위 통증이 있었다는 병력으로 기록했습니다.

귀 뒤, 관자놀이와 눈 주변 통증이 같은 시기에 나타났다고 해서 모두 턱관절에서 시작됐다고 단정하지는 않습니다. 귀와 눈 자체의 문제, 두통과 신경학적 원인을 먼저 구분하면서 턱 움직임과 측두근을 포함한 주변 근육 상태를 함께 확인해야 합니다.

네 번째 내원에서는 눈 통증과 식사 시 통증이 줄었습니다

“눈 아픈 것은 없어졌고 관자놀이만 조금 불편해요. 손으로 눌러주면 풀리는 느낌이고, 눈 불편한 것도 줄어드는 것 같아요.”

네 번째 내원에서는 앞서 이야기했던 눈 통증은 없어졌다고 했습니다. 관자놀이에는 약간의 불편이 남아 있었지만 손으로 눌렀을 때 풀리는 듯한 느낌이 있다고 했습니다. 식사할 때 느끼던 통증도 많이 좋아졌다고 표현했습니다.

환자는 관자놀이를 눌러주면 눈 주변의 불편도 함께 줄어드는 것 같다고 관찰했습니다. 관자놀이 부위에는 턱을 움직이는 측두근이 있어 근육과 눈 주변 불편이 함께 변하는지는 확인할 가치가 있습니다. 다만 눌렀을 때 편해진다는 반응만으로 눈 통증의 원인이 측두근이나 턱관절이었다고 확정하지는 않습니다.

다섯 번째 내원에서는 약 10일 뒤 관자놀이 통증이 다시 나타났습니다

“그전까지는 통증이 없다가 10일 정도 되니까 관자놀이 부위가 아파지기 시작했어요.”

네 번째 내원 무렵 호전된 뒤에는 한동안 통증이 없었지만, 약 10일이 지나면서 관자놀이 부위가 다시 아프기 시작했다고 했습니다. 첫날의 왼쪽 볼·귀밑 통증과는 위치와 경과가 달랐기 때문에 관자놀이 통증의 재발 시점과 양상을 따로 기록했습니다.

턱관절과 저작근 관련 불편은 계속 같은 방향으로만 줄지 않고 좋아졌다가 다시 나타나는 변동을 보일 수 있습니다. 그러나 통증이 다시 생겼다는 사실만으로 이전 치료가 실패했거나 같은 원인이 반복됐다고 단정하지는 않습니다. 그 사이의 생활 변화, 이악물기, 수면 상태, 턱 기능과 다른 두통 원인을 함께 확인해야 합니다.

2019년에는 어떤 주사 치료를 시행했나요?

2019년 1차 치료에서는 턱 보톡스 주사 1회와 통증유발점 주사(Trigger Point Injection, TPI) 5회를 시행했습니다. 총 내원 횟수는 6회였고, 이후 전화로 최종 상태를 확인했습니다.

두 번째 내원에서는 보톡스 치료 후 변화를 충분히 지켜볼 것을 권유했습니다. 이후에는 상태가 안정적이라면 턱 보톡스 치료를 연 1회 정도 고려하는 계획을 안내했습니다. 이는 해당 환자의 상태와 경과를 바탕으로 한 개별 권유이며 모든 턱관절 환자에게 같은 주기나 치료 조합을 적용한다는 뜻은 아닙니다.

과거 미간 보톡스 부작용이 항상 재시술의 문제가 되는 것은 아닙니다

환자는 과거 미용 목적으로 미간에 보톡스 주사를 맞은 적이 있다고 했습니다. 당시 부작용을 경험했고, 시술한 의사에게 “보톡스가 환자분과 맞지 않는 것 같다”는 취지의 설명을 들은 기억이 있다고 이야기했습니다.

과거 보톡스 시술 뒤 불편이나 이상 반응이 있었다면 치료 전 반드시 구체적인 증상, 발생 시점, 지속 기간과 사용 제품을 확인해야 합니다. 환자의 기억만으로 당시 반응의 원인이나 의학적 금기 여부를 확정할 수는 없지만, 치료 선택과 동의 과정에서 빠뜨려서는 안 되는 중요한 병력입니다.

그렇다고 과거 한 차례의 불편이나 부작용 경험이 이후 모든 보톡스 시술의 절대적인 금기를 뜻하는 것은 아닙니다. 미간과 교근은 주사 부위와 치료 목적이 다르고, 사용 제품과 용량도 달라질 수 있습니다. 당시 반응이 국소적인 불편이었는지, 알레르기나 삼킴·호흡 이상, 전신 근력 저하와 같은 중대한 반응이었는지를 구분한 뒤 재시술 가능성을 개별적으로 판단해야 합니다.

다른 병원에서 보톡스가 문제가 있었다거나 기대한 효과가 없었다고 해서 다음 보톡스도 반드시 실패하는 것은 아닙니다. 같은 이름의 시술이라도 치료하려는 증상, 목표 근육과 주사 위치, 제품·용량, 시술 간격, 효과를 평가한 시점과 환자의 당시 상태가 다를 수 있기 때문입니다. 특히 효과가 없었다면 처음부터 보톡스가 적절한 치료 대상이었는지, 충분한 기간 뒤 평가했는지, 통증에 다른 원인이 함께 있었는지를 다시 살펴야 합니다.

그러나 이전 시술의 문제를 가볍게 보고 무조건 다시 맞아도 된다는 의미는 아닙니다. 과거 반응과 진료 자료를 가능한 범위에서 확인하고, 중대한 알레르기 반응이나 삼킴·호흡 이상, 전신 근력 저하 등이 의심되면 재시술보다 관련 의학적 평가가 먼저입니다. 재시술 여부는 기대할 수 있는 이득과 다시 나타날 수 있는 위험, 다른 치료 선택지를 비교해 개별적으로 결정해야 합니다.

한 번 효과가 없었다면 ‘보톡스 내성’인가요?

그렇지 않습니다. 보툴리눔 톡신에 대한 중화항체가 만들어져 약물의 생물학적 작용이 감소하는 면역학적 내성은 실제로 보고되어 있습니다. 다만 대규모 임상시험 자료에서 중화항체가 확인된 비율은 낮았습니다. 처음부터 효과가 없었던 경우나 한 차례 기대만큼 좋아지지 않은 경우를 곧바로 항체 내성으로 진단하지는 않습니다. 치료 대상이 적절했는지, 목표 근육과 주사 위치·용량이 맞았는지, 효과를 너무 일찍 판단하지 않았는지, 통증의 다른 원인이 함께 있었는지 먼저 검토해야 합니다.

여러 질환의 onabotulinumtoxinA 임상시험 자료를 모은 2023년 메타분석에서는 치료 후 중화항체가 새로 확인된 비율이 평가 가능한 5,876명 중 27명(0.5%)이었고, 연구 종료 시까지 양성이 유지된 사람은 16명(0.3%)이었습니다. 이는 중화항체가 가능하지만 드물게 확인됐다는 자료입니다. 다만 여러 치료·미용 적응증을 합친 분석이며 턱관절장애나 저작근 통증만을 연구한 결과는 아닙니다.

반대로 치료에 처음에는 반응하다가 이후 효과가 줄어든 이차 무반응 환자 503명을 검사한 연구에서는 중화항체와 치료 실패가 항상 일치하지 않았고, 항체 이외의 요인도 중요하다고 설명했습니다. 따라서 이전 시술이 효과가 없었다는 말만으로 내성을 확정하거나, 제품만 바꾸면 해결된다고 단정하지 않습니다. 반복 치료가 필요하다면 제품별 허가사항과 환자의 반응을 바탕으로 최소 유효 용량과 필요한 간격을 개별적으로 정하고, 효과가 반복해서 감소할 때에는 시술 기록을 검토한 뒤 필요하면 관련 전문 평가와 항체 검사를 고려할 수 있습니다.

이 환자는 과거 피부과 시술 경험을 확인한 뒤 2019년 턱 보톡스 주사를 계획대로 받았습니다. 진료 기록에는 과거와 같은 이상 반응이 다시 나타났다는 내용이 없었고, 여섯 번째 내원에서 통증이 절반 이상 줄었으며 이후 전화로 통증이 없다고 알려왔습니다. 2020년과 2021년에도 턱 통증이 없는 상태에서 예방 목적 시술을 받았습니다. 따라서 이 사례에서는 진료 기록상 과거와 같은 이상 반응이 다시 기록되지 않은 상태에서 계획한 시술을 완료했고 양호한 임상 경과를 보였다고 정리할 수 있습니다. 다만 통증유발점 주사와 다른 치료도 함께 시행했으므로 보톡스만의 효과로 단정하거나 다른 환자에게 같은 안전성과 결과를 보장할 수는 없습니다.

여섯 번째 내원에서는 통증이 절반 이상 줄었습니다

“통증은 절반 이상 줄었어요. 뻐근한 느낌만 남아 있어요.”

여섯 번째 내원에서 환자는 별도의 확인이 필요 없다고 느낄 정도로 많이 괜찮아졌지만, 다시 아플까 걱정되어 내원했다고 했습니다. 통증은 처음보다 절반 이상 줄었고 뚜렷한 통증보다는 뻐근한 느낌만 남아 있다고 표현했습니다.

여섯 번째 내원 당시에는 뻐근함이 남아 있었으므로 재발 여부를 지켜보기로 했습니다.

이후 전화로 통증이 없다고 알려와 치료를 종료했습니다

“이제 안 아파서 안 가도 될 것 같아요.”

마지막 내원 이후 환자는 전화로 더 이상 아프지 않아 내원하지 않아도 될 것 같다고 전했습니다. 이 전화 확인은 별도의 내원으로 세지 않았으며, 총 6회 내원 후 상태를 확인한 기록입니다. 통증이 없다는 환자의 표현을 확인하고 2019년 1차 치료를 종료했습니다.

이는 이 환자의 기록이며, 광대뼈·귀밑·볼 또는 눈 통증이 있는 모든 환자에게 같은 주사 치료나 횟수, 결과가 적용된다는 의미는 아닙니다.

통증이 없어도 예방 목적으로 턱 보톡스를 받을 수 있습니다

“턱관절이 아프거나 불편하지는 않아요.”

통증이 없는 상태에서도 예방 목적으로 턱 보톡스를 고려할 수 있습니다.

이 환자는 2019년 통증 치료가 종료된 뒤 2020년과 2021년에 턱 통증이 없는 상태에서 예방적 목적으로 다시 시술받았습니다. 반복적인 저작근 통증이나 과긴장 병력이 있고, 이전 시술 후 양호한 경과를 보인 일부 환자에서는 현재 통증과 저작근 상태, 이악물기, 이전 시술 효과와 이상 반응을 다시 확인한 뒤 예방적 시술을 고려할 수 있다는 것이 저의 임상적 판단입니다.

다만 통증이 없는 환자에게 정기적으로 보톡스를 시행하면 재발을 예방할 수 있다는 연구 근거는 아직 충분하지 않습니다. 따라서 모든 환자에게 필요하거나 매년 정해진 간격으로 반복해야 하는 치료로 설명하지는 않습니다.

이 사례에서 중요하게 볼 점

첫째, 환자는 통증이 임플란트 보철 후 시작됐다고 느꼈지만 보철물과 주변 치아·잇몸, 턱관절과 저작근을 나누어 확인했습니다. 이 사례에서는 디지털 교합검사(T-Scan)로 낮은 보철 높이와 현재 좌우 균형을 함께 확인했고, 증상이 재발할 때 재수복 여부를 다시 검토하기로 했습니다.

둘째, 식사할 때 통증이 없고 입을 벌릴 때만 아픈 차이는 평가 방향을 정하는 중요한 정보입니다. 통증 위치보다 어떤 동작에서 증상이 재현되는지를 함께 기록해야 합니다.

셋째, 세 번째 내원에서는 귀 뒤와 관자놀이·눈 주변으로 불편 부위가 달라졌고, 네 번째 내원에서는 눈 통증과 식사 시 통증이 줄었습니다. 이후 약 10일간 통증이 없다가 다섯 번째 내원 무렵 관자놀이 통증이 다시 시작됐습니다. 이런 변동이나 관자놀이를 눌렀을 때 눈 불편도 줄어드는 느낌만으로 모든 증상이 턱관절이나 측두근에서 시작됐다고 증명되는 것은 아닙니다. 위험 신호와 다른 질환 가능성을 먼저 구분하는 과정이 필요합니다.

정리하면

이번 환자는 왼쪽 광대뼈 아래와 귀밑, 볼 통증이 약 1년간 이어졌고 식사할 때는 괜찮았지만 입을 벌릴 때 아팠습니다. 임플란트 보철과 통증 시작 시기가 비슷해 환자는 두 증상이 관련됐다고 생각했습니다. 디지털 교합검사(T-Scan)에서는 임플란트 쪽 보철물의 낮은 교합 높이와 현재 좌우 균형을 함께 확인했습니다. 과거 리프팅 시술 뒤 눈 위 통증을 경험한 병력도 있었지만, 한 가지 원인으로 단정하지 않고 치아·보철물과 턱 기능, 주변 조직을 함께 살펴봤습니다.

2019년에는 턱 보톡스 주사 1회와 통증유발점 주사 5회를 포함해 총 6회 내원했고, 여섯 번째 내원에서 통증이 절반 이상 줄고 뻐근함만 남았다고 했습니다. 이후 전화로 통증이 없다고 알려와 1차 치료를 종료했습니다. 2020년과 2021년에는 통증이 없는 상태에서 별도의 예방 목적으로 턱 보톡스 시술을 받았습니다. 이 경과는 한 환자의 기록이며 원인이나 치료 효과, 시술 주기를 모든 환자에게 일반화할 수 없습니다.

이 사례와 함께 참고할 논문

다음 논문들은 관자놀이·귀·눈 주변에서 통증이 함께 느껴질 수 있는 배경과 턱관절장애의 연관통을 이해하는 데 참고할 수 있습니다. 연구에서 확인된 연관성이나 통증 유발 양상이 이 환자의 눈 통증 또는 임플란트 보철과 증상 사이의 인과관계를 직접 증명하는 것은 아닙니다.

1. 측두근에서 관자놀이와 눈 뒤쪽으로 나타난 연관통 연구
   Fernández-de-Las-Peñas C, et al. The local and referred pain from myofascial trigger points in the temporalis muscle contributes to pain profile in chronic tension-type headache. Clinical Journal of Pain. 2007;23(9):786-792.
   측두근의 통증유발점 자극에서 관자놀이와 눈 뒤쪽으로 통증이 느껴질 수 있음을 조사한 연구입니다. 만성 긴장형 두통 환자를 대상으로 한 연구이므로, 이번 환자의 눈 통증이 측두근에서 시작됐다는 직접 근거로 해석하지 않습니다.
   DOI: 10.1097/AJP.0b013e318153496a
2. 턱관절장애 환자에서 관자놀이와 귀 부위 연관통을 조사한 연구
   Alketbi N, Talaat W. Prevalence and characteristics of referred pain in patients diagnosed with temporomandibular disorders according to the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (DC/TMD) in Sharjah, United Arab Emirates. F1000Research. 2022;11:656.
   DC/TMD에 따라 진단된 환자에게서 연관통 위치를 조사했으며 관자놀이와 귀 부위가 흔한 위치로 보고됐습니다. 연구 대상과 진료 환경이 다르므로 이 환자의 볼·귀밑·눈 통증 원인을 확정하는 자료는 아닙니다.
   DOI: 10.12688/f1000research.109696.2
3. 한국 성인의 턱관절 증상과 눈·귀 관련 증상의 통계적 연관성을 살펴본 연구
   Song HS, et al. Association between temporomandibular disorders, chronic diseases, and ophthalmologic and otolaryngologic disorders in Korean adults: A cross-sectional study. PLoS One. 2018;13(1):e0191336.
   국민건강영양조사 자료에서 턱관절 증상과 편두통, 이명 및 일부 눈·귀 관련 증상 사이의 연관성을 분석한 단면 연구입니다. 단면 연구는 증상의 선후 관계나 개인별 원인을 결정할 수 없으므로 감별의 필요성을 보여주는 자료로만 참고합니다.
   DOI: 10.1371/journal.pone.0191336
4. 지속성 턱관절장애 관련 저작근 통증에서 보툴리눔 톡신을 평가한 무작위 연구
   Sitnikova V, et al. Clinical benefit of botulinum toxin for treatment of persistent TMD-related myofascial pain: A randomized, placebo-controlled, cross-over trial. Pain Practice. 2024;24(8):1014-1023.
   지속성 저작근 통증 환자에서 중등도 용량 보툴리눔 톡신의 임상적 이득을 평가하면서 근육 기능에 미치는 영향을 고려해 최소 유효 용량을 사용해야 한다고 설명한 연구입니다. 증상이 없는 환자의 정기 시술이나 특정 예방 주기를 검증한 연구는 아니므로, 선별된 환자에서 시술을 고려할 때 참고하는 자료로 해석합니다.
   DOI: 10.1111/papr.13396
5. 턱관절장애 환자와 무증상군의 말하기 중 아래턱 움직임을 비교한 연구
   Bianchini EMG, Paiva G, de Andrade CRF. Mandibular movement patterns during speech in subjects with temporomandibular disorders and in asymptomatic individuals. CRANIO. 2008;26(1):50-58.
   턱관절장애가 있는 사람과 무증상군에서 말할 때 아래턱 움직임 양상을 비교한 연구입니다. 말하기에 아래턱 기능이 관여한다는 점을 이해하는 데 참고할 수 있지만, 발음 이상이 있는 사람의 신경학적 원인을 배제하거나 이 환자의 증상을 턱관절로 확정하는 자료는 아닙니다.
   DOI: 10.1179/crn.2008.007
6. 여러 적응증에서 onabotulinumtoxinA 중화항체 발생을 분석한 메타분석
   Jankovic J, et al. Neutralizing Antibody Formation with OnabotulinumtoxinA (BOTOX®) Treatment from Global Registration Studies across Multiple Indications: A Meta-Analysis. Toxins. 2023;15(5):342.
   33개 임상시험 자료에서 평가 가능한 5,876명 중 27명(0.5%)에게 치료 후 중화항체가 확인됐고, 연구 종료 시에는 16명(0.3%)이 양성이었습니다. 중화항체 가능성을 설명하는 자료이지만 여러 적응증을 합친 분석이고 저작근 통증에 특화된 연구는 아닙니다.
   DOI: 10.3390/toxins15050342
7. 중화항체와 보툴리눔 톡신 이차 치료 실패의 관계를 조사한 연구
   Lange O, Bigalke H, Dengler R, Wegner F, deGroot M, Wohlfarth K. Neutralizing antibodies and secondary therapy failure after treatment with botulinum toxin type A: much ado about nothing? Clinical Neuropharmacology. 2009;32(4):213-218.
   여러 질환에서 이차 무반응을 보인 환자 503명을 분석한 결과, 치료 실패와 중화항체가 언제나 일치하지 않아 항체 외 요인도 함께 살펴야 한다고 보고했습니다. 연구 대상이 턱관절장애 환자만으로 구성된 것은 아닙니다.
   DOI: 10.1097/WNF.0b013e3181914d0a

자주 묻는 질문

영상 설명

얼굴·귀·눈 주변 통증과 함께 볼 설명

통증 위치만으로 턱관절 문제를 단정하지 않고 치아와 보철물, 귀·눈의 위험 신호와 턱 기능을 나누어 살펴보는 설명 영상입니다.

YouTube · ear-symptom

귀통증 두통 턱관절통증치료

귀 통증과 두통, 턱관절 통증이 함께 나타나는 경우 턱관절과 주변 근육 상태를 함께 살펴보는 흐름을 설명하는 영상입니다.

플레이YouTube에서 보기