顔面神経痛の治療後も続いた顔・目の痛みと、舌骨周囲を併せて評価した症例

MRIで明確な異常を認めないと説明され、顔面神経痛の治療を受けた後も、目の圧迫感とこめかみ・頬骨・耳・顎関節・首・肩の痛みが続いた50代男性の非識別化症例です。

従来の診断を単純に否定せず、歯と咬合、顎関節と咀嚼筋、さらに舌骨周囲の筋肉・靱帯の機能を幅広い鑑別評価の一部として確認しました。

約11か月にわたり、カスタム顎関節装置、理学療法、薬物療法、注射治療1回を含む顎関節診療を52回受けました。歯科補綴・インプラントの受診回数は別で、52回には含まれません。

最終診療では特に異常なく楽に過ごせたと話し、本人も終了できそうだと述べました。ただし、この経過は顔・目・耳・首の症状すべてが顎関節や舌骨周囲から始まったことを証明せず、他の人の結果を予測するものでもありません。

症例記録

症例000027は50代男性で、2023～2024年に診療しました。主訴は顎関節痛、目の圧迫感、こめかみ・頬骨・耳・首・肩の痛み、頭痛、めまいで、以前にMRI、顔面神経痛に対する注射・薬物治療を受けていました。

この記録は、患者が述べた症状の流れと、記録上確認できる評価・診療過程を示します。特定治療の有効性を証明したり、すべての人に同じ回数が必要だと示したりするものではありません。

MRIが正常で神経痛治療後も痛みが続いた

患者は麻酔科ペインクリニックでMRIに明確な異常はないと説明され、顔面神経痛と診断されました。来院前週まで週1回の注射と処方薬を続けましたが、顔・目・頭・首の痛みは改善しなかったと話しました。

MRI正常という結果は重要ですが、痛みが存在しないことや、歯科・顎関節・筋肉・頭痛・神経障害性疼痛のすべてが除外されたことを意味しません。

鑑別には、歯・歯肉、顎関節・咀嚼筋、片頭痛などの頭痛、神経障害性顔面痛、眼・耳の疾患、副鼻腔・頸部疾患、舌骨周囲の筋・靱帯痛、首肩の筋骨格系問題を含めました。

以前の治療に反応しなかったことだけで従来の診断が誤りだとはせず、現在の症状を説明し得る他の可能性を並行して評価しました。

初診時に語られた症状

右顎関節痛と、約5か月続く閉口時の音を訴えました。左頬・頬骨の灼けるような痛みが3日続いた後、目尻と目の上が引かれ締め付けられる感覚が生じたと話しました。

ほかに、前額・こめかみの圧迫痛、首後方から後頭部へ上がる電撃様痛、頭皮のしびれ、耳・頬骨痛、首肩後方痛、頭痛、めまい、手足のしびれ、閉口時に首の後ろで骨が鳴るような感覚がありました。

症状が広い範囲に及び表現も多様な場合ほど、一つの原因に無理にまとめないことが重要です。

朝に始まる症状のパターン

起床時に左目の圧迫感があり、その後、首の後ろと左側頭部の痛みが始まることがありました。午前5時ごろに症状が始まり、6時ごろ起床して洗顔するときが最も不快だと説明しました。

ある日は起床後に左頬骨がチクチクし、その後に後頭部痛が現れましたが、この順序が毎日同じではありませんでした。

発症時刻、部位、続く順序の記録は重なる痛みのパターンを分ける助けになりますが、それだけで原因を確定するものではありません。

目に圧を感じることと眼圧上昇は同じではない

「目に圧を感じる」「目が締め付けられる」という主観的感覚は、眼科検査で測定される眼圧上昇と同じではありません。

突然の視力低下・視野変化、強い充血、光の輪、複視、嘔吐を伴う激しい眼痛、眼球運動時の強い痛み、神経症状を伴う場合は、顎関節診療より眼科または救急評価が優先です。

危険徴候がなくても眼痛や圧迫感が続く場合は眼科評価を省略しません。顎関節・筋肉の評価は眼疾患の検査の代わりにはなりません。

実際の眼圧上昇がなくても、顎関節・咀嚼筋の不調とこめかみ・眼周囲の関連痛が変動すると、圧迫感として感じる人もいます。しかし、この感覚だけで顎由来の痛みを診断したり眼圧正常と判断したりはできません。

顎関節や筋肉の痛みは目の周囲に感じられるか

顎関節・咀嚼筋の不調がこめかみや眼周囲痛と併存することがあります。本症例では、目の上の引きつれ、目の締め付け、こめかみ・頬骨痛、首肩痛が顎症状とともに繰り返されました。

側頭筋は顎を動かす筋肉で、顎関節や咀嚼筋の痛みが周囲の顔面に広く感じられる場合があります。ただし、眼の圧迫感だけで関連痛とは診断できません。

まず眼疾患、片頭痛、神経学的原因を区別し、その後、症状が顎運動や咀嚼筋所見とともに変化するかを評価します。

顔面神経痛と顎由来の関連痛

顔面神経痛と顎関節・咀嚼筋痛は同じ診断ではありませんが、一人に複数の痛み機序が併存することはあります。

神経障害性顔面痛では、電撃様か、短く強い発作か、洗顔・歯磨き・会話で誘発されるか、感覚変化があるか、神経分布に沿うかを確認します。

顎由来の評価では、咀嚼・開閉口・食いしばりで変化するか、関節や筋の触診で普段の痛みが再現するか、関節音・引っ掛かり、開口量や経路の変化を確認します。

神経痛治療に反応しなかったことも、その後の顎関節診療中に改善したことも、単一の診断や起源を証明する根拠にはしませんでした。

舌骨症候群とは

舌骨症候群は舌骨周囲に始まるまれな頸部・顔面痛の鑑別診断です。Brownは1954年、舌骨大角部の圧痛を特徴とする疼痛症候群を初めて報告しました。

舌骨は首の前方にあり、筋肉や靱帯を介して舌、咽頭、下顎、頸部周囲の構造とつながっています。

文献では、舌骨大角の局所痛・圧痛が咽頭、耳、顔、下顎、顎下、ときに肩や上胸部へ広がり、会話、嚥下、あくび、頭部回旋で悪化することが報告されています。

顔や首の複数部位が痛むというだけでは、舌骨症候群と診断できません。

舌骨症候群を疑う際に確認する所見

関連所見には、舌骨大角周囲の局所圧痛、前頸部・咽頭の深い痛み、嚥下での悪化、会話・あくびの不快感、頭部回旋による変化、耳・下顎・顔への放散、触診で普段の痛みが再現することがあります。

耳鼻咽喉疾患、甲状腺・頸部疾患、感染、唾液腺疾患、歯科・顎関節問題、神経痛、ほかの前頸部痛症候群も鑑別します。

この患者は典型的な舌骨症候群だったか

耳、頬骨、顎関節、首、肩後方、こめかみ、眼周囲の痛みはありましたが、明確な咽頭痛、嚥下痛、下顎臼歯部の非歯原性痛、鎖骨痛、胸痛は訴えませんでした。

そのため典型的な舌骨症候群とは断定しませんでした。顎・耳・首・肩の痛みが広範囲だったため、舌骨周囲の筋・靱帯の機能的関与を鑑別に含めました。

本症例は舌骨症候群を含む舌骨周囲痛の可能性を検討した記録であり、同症候群を確定した症例ではありません。

舌骨周囲痛はどこで評価するか

耳鼻咽喉科を優先する場合

咽頭中心の痛み、嚥下困難・嚥下痛、持続する嗄声、頸部腫脹・発熱、呼吸困難、触知できる頸部腫瘤がある場合は、咽頭・喉頭・甲状腺・感染などの頸部疾患を先に評価します。

歯科・口腔顎顔面領域で併せて確認できる場合

顎・耳の痛みが併存し、咀嚼・あくび・会話・首の動きで変化する場合、関節音や開口変化がある場合、歯・顎関節・咀嚼筋・舌骨周囲を区別する必要がある場合は歯科評価も役立ちます。

舌骨症候群は一つの検査だけで診断しません。発症部位、大角圧痛、触診での再現、嚥下・会話・あくび・頭部回旋との関係、歯と顎関節、咽頭・喉頭・甲状腺、必要時のCT、感染、神経障害性疼痛を総合します。

舌骨周囲が傷のように痛めば舌骨症候群か

喉や舌骨周囲が傷のように痛む感覚だけでは診断できません。咽頭・喉頭炎、扁桃、甲状腺・頸部疾患、頸部感染、唾液腺疾患、神経痛、顎関節・筋痛、ほかの前頸部痛を先に検討します。

ほかの原因が確認されず、大角の触診で普段の痛みが再現し、嚥下・会話・あくび・首の回旋で変化する場合に、舌骨症候群を鑑別へ含めます。

1991年JPD論文による説明

ErnestとSalterは、舌骨大角に付着する中咽頭収縮筋の変性性付着部損傷を、付着部腱症の組織学的所見とともに説明しました。

この論文は診断概念と局所付着部痛の理解に重要ですが、広い顔・首痛を持つすべての人を舌骨症候群と診断する根拠ではありません。

臨床では、大角周囲の局所圧痛、普段の痛みの再現、嚥下・会話での変化、ほかの歯科・耳鼻咽喉科・神経学的原因の除外が必要です。

歯・咬合・顎関節を併せて評価

オボク歯科では顎関節症状があるという理由だけで咬合調整や補綴治療を日常的に行いません。本症例では欠損歯による咬合支持不足と歯の修復必要性が顎関節・筋症状と併存していました。

そのためインプラント・補綴と顎関節診療を全体計画内で調整しましたが、欠損歯が顔・眼痛を起こした、またはインプラント補綴が顎関節痛を直接治療したという意味ではありません。

装置計画では、残存歯、既存補綴・インプラント、現在の咬合、支持可能な歯の構造、開口・顎運動、関節・筋痛、治療目標を確認しました。

歯科治療と顎関節診療は同時期に行われましたが、記録された52回は顎関節診療のみで、補綴・インプラント受診は除外しています。

カスタム顎関節装置の流れ

歯と咬合をデジタル口腔内スキャナーで記録し、3Dプリンティングを含むデジタルワークフローでカスタム装置を製作しました。

装置製作で治療が終わるわけではありません。適合・維持、咬合接触、顎運動、痛み・開口変化、咀嚼筋疲労、睡眠・日常での適応を繰り返し確認・調整しました。

デジタル製作は製造方法であり、臨床では装着後の調整と機能・症状の追跡が重要です。

11か月間の顎関節診療

52回の顎関節診療には、カスタム装置、理学療法、薬物療法、顎機能と咬合を考慮した診療、注射1回、装置適合・咬合調整、症状と開口の反復評価が含まれました。

52回は標準的な回数ではありません。複数部位の慢性痛があり、症状変化と装置適応を長期に追跡した複雑な症例でした。

他の患者の治療期間や受診回数を予測する基準にはできません。

なぜ長期の通院が必要だったか

神経痛治療後も続く痛み、眼・こめかみ・頬骨・耳・首・肩に広がる症状、顎関節痛・関節音、朝の変動、装置製作と反復調整、同時期の歯科修復、舌骨周囲・頸部機能の観察がありました。

受診回数が多いことは、すべての顎関節治療が難しい、または長期になるという意味ではありません。この患者の症状範囲と状況に応じた追跡記録です。

最終診療時の変化

患者は「何の異常もなく楽に過ごせました。治療を終えてもよさそうです」と述べました。状態を確認し、約11か月の顎関節診療を終了しました。

最終的な改善は、当初の全症状が顎関節由来だった、舌骨症候群がすべての原因だった、一つの装置がすべてを解決した、他の人も52回で改善する、ということを示しません。

治療反応は重要な臨床情報ですが、原因を逆向きに証明するものではありません。

ほかの診療を直ちに優先すべき症状

突然の視力低下、複視、強い眼痛と充血、顔面麻痺、急な構音障害、片腕・片脚の脱力、新規の激しい頭痛、意識変化、反復嘔吐、胸痛・呼吸困難、冷汗・失神、急な頸部腫脹、嚥下・呼吸困難、発熱を伴う強い咽頭痛があれば、顎関節や舌骨症候群と決めつけません。

これらでは眼科、神経科、耳鼻咽喉科、または救急評価が優先される場合があります。

この症例から確認したい4点

1. MRI正常でも痛みの評価は終わらない

MRIは発症、持続時間、誘発動作、診察、機能と併せて解釈し、すべての歯科・顎・筋・頭痛・神経障害性疼痛を除外するものではありません。

2. 以前の診断を否定せず他の可能性も評価

顎関節痛、神経障害性疼痛、頭痛、頸部痛は併存し得ます。一つの治療への無反応だけでは診断は決まりません。

3. 舌骨症候群は鑑別診断として扱った

耳・顎・首・肩の痛みが広かったため舌骨周囲を検討しましたが、典型的な咽頭痛・嚥下痛がなく、同症候群とは確定しませんでした。

4. 52回は顎関節診療のみ

補綴・インプラント診療は別です。この数字は個別の長期経過を示すもので、標準回数ではありません。

まとめ

MRIで明確な異常がなく顔面神経痛治療を受けた後も、目の圧迫感とこめかみ・頬骨・耳・顎関節・首・肩後方の痛みが続きました。

歯と咬合、顎関節・咀嚼筋、開口・顎運動、舌骨周囲の筋・靱帯、眼・耳周囲症状、首肩痛、症状の時刻と順序を評価しました。

カスタム装置、理学療法、薬物療法、注射1回を含め、約11か月で顎関節診療52回を受けました。補綴・インプラント受診は含みません。

最終診療で楽に過ごせたと述べ、確認後に終了しました。この個別反応は顎関節や舌骨周囲が全症状の原因だったことを証明しません。

よくある質問

舌骨症候群とは何ですか

舌骨大角の局所圧痛と、耳・顔・下顎へ広がり得る首・咽頭痛を特徴とするまれな痛みです。症状一覧だけでなく、普段の痛みの再現と他疾患の除外が必要です。

舌骨症候群は何科で診ますか

咽頭痛、嚥下困難、嗄声、腫脹、発熱が中心なら耳鼻咽喉科が優先です。顎・耳症状が咀嚼、あくび、会話、首の動きで変わる場合は歯科口腔顎顔面領域も評価できます。

この患者は舌骨症候群と確定しましたか

いいえ。耳・顎・首・肩の痛みが併存したため舌骨周囲機能を鑑別に含めましたが、典型的な咽頭痛・嚥下痛はありませんでした。

舌骨を押して痛ければ診断できますか

いいえ。普段の痛みが再現するか、嚥下・会話・あくび・首回旋で変化するかを見ながら、耳鼻咽喉、甲状腺、感染、歯科、顎関節、神経障害性原因を除外します。

MRIが正常でも顔・目の痛みは続きますか

はい。MRI正常は重要ですが、すべての歯科・顎・筋・頭痛・神経障害性疼痛を除外しません。症状パターン、神経学的診察、歯科・眼科・耳鼻咽喉科評価を比較します。

顔面神経痛と顎由来痛はどう区別しますか

短い電撃様発作や感覚・誘発パターンと、咀嚼・開閉口・食いしばり・触診での変化を比較します。複数の機序が併存することもあります。

なぜ顎関節診療が52回だったのですか

複数部位の慢性痛があり、装置製作・反復調整、理学療法、薬物療法、顎機能と症状変化を約11か月追跡したためです。歯科修復は含まず、一般的な推奨回数ではありません。

この症例と併せて参照した研究

Brown 1954：最初の報告

Brown LA. Hyoid bone syndrome. Southern Medical Journal. 1954;47(11):1088–1091. DOI: 10.1097/00007611-195411000-00013。大角部圧痛を記載した初期報告ですが、現在は幅広い鑑別が必要です。

ErnestとSalter 1991：付着部変性

Ernest EA III, Salter EG. Journal of Prosthetic Dentistry. 1991;66(1):78–83. DOI: 10.1016/0022-3913(91)90357-3。中咽頭収縮筋付着部の腱症を組織学的に示しましたが、広範囲痛だけでは診断できません。

Robinsonら 1994：放散痛

Robinson PJほか. Journal of Laryngology & Otology. 1994;108(10):855–858. DOI: 10.1017/S0022215100128324。嚥下で悪化し耳・顔・下顎へ広がる痛みを報告しましたが、本患者には典型的咽頭痛・嚥下痛がありませんでした。

Liら 2023：症例群と診断過程

Li CXほか. Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery. 2023;124(1):101263. DOI: 10.1016/j.jormas.2022.08.006。会話・嚥下・あくび・頭部回旋で変化する深い咽頭・頸部痛に対し、大角触診とCTを含めた症例群です。

Nirら 1998：保存的治療研究

Nir Dほか. American Journal of Otolaryngology. 1998;19(5):296–300. DOI: 10.1016/S0196-0709(98)90001-1。疑い例でNSAIDs後の変化を報告しましたが、本症例に同治療を行ったという意味ではありません。

Siccoliら 2006：顔面痛の鑑別

Siccoli MMほか. Lancet Neurology. 2006;5(3):257–267. DOI: 10.1016/S1474-4422(06)70375-1。MRI正常や一治療への反応だけで決めず、神経痛、歯科・咀嚼系、副鼻腔などを分ける考えを支持します。